Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung grundsätzlich gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?

  • Seite 3 von 6
06.05.2014 14:08 (zuletzt bearbeitet: 06.05.2014 14:10)
#51 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Sleyder im Beitrag #48
@Qualmwichtel
Dann frage ich mal anders. Warum die Energie in das ¨Wieso¨ stecken (vorerst) anstatt sich zusammen zu setzen und Fakten Quellen zusammen zu führen.




Das "Wieso" zu klären...war für mich eine der wichtigsten Fragen...ist es immer noch.

Fakten/Quellen hab ich inzwischen über 6000 Seiten (andere sammeln Briefmarken oder alte antike Blechdosen"g").
Alles zusammen genommen haben wir hier einen Skandal, der bereits Millionen Raucher durch "Tabakrauchen" krank werden lies.....wider besseren Wissens!!!
Mit "Dampf rauchen" wären es wesentlich weniger...und das könnten wir seit 1964 haben..nachweislich...spätestens).
Ich will nicht wissen, wie viele gestorben sind...wider besseren Wissens.
Wir müssen alle Fakten rund ums Rauchen/Tabak/Nikotin komplett neu zusammenfügen. und ALLES an Allgemeinwissen (was uns die Pharmaindustrie, die Tabakindustrie UND die Behörden so erzählt haben) in Frage stellen.

Man muss genau wissen, was wichtig ist für uns.
Der merkwürdige ICD-10 ist ein Punkt davon.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
06.05.2014 14:22 (zuletzt bearbeitet: 06.05.2014 14:23)
#52 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung grundsätzlich gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

@hansklein

Ist doch auch verständlich:
Annahme: Rauchen schadet Dritten.
Folge: Unaufgefordertes Rauchen neben Dritten ist nach unseren gesellschaftlichen Konventionen zumindest unhöflich.
Besonderheit Eltern: Sind für Ihre Kinder verantwortlich, da diese noch keine eigenen Schlüsse ziehen können, bzw. ihren Willen durchsetzen können.
Folge: Rauchen neben den Kindern, trotz der Verantwortung zum Kindeswohl = unverantwortlich (im Sinne des Wortes)


 Antworten

 Beitrag melden
06.05.2014 14:42
#53 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von hansklein im Beitrag #50

Da geb ich Recht (Aber trotzdem mag ich Qualmwichtel und wie sie ihre Meinung vertritt. )



oh.. *Blümchen-schnapp* ..dangöööö

Zitat von hansklein im Beitrag #50

Die Zeiten haben sich geändert seit 1960, 1980... Heute wird mehr auch nach Gesundheitsschutz geschaut,



....und wann genau hat sich das gewandelt?Wann hat das begonnen?
Als die Tabakindustrie auf die Idee kam, nikotinvernebelnde Zigaretten herzustellen....
1958 kam ein Scientific Expert von Philip Morris drauf..man könnte doch...:
"I know this sounds like a wild program, but I'll bet that the
first company to produce a cigarette claiming] a substantial reduction
(say 50^ less than the present Parliament and Kent) In tars and
nicotine, or an ersatz cigarette whose smoke contains no tobacco
tars, and with good smoking flavor, will take the. market"
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/vbo20...acco%20smoke%22

Wir haben heute dieses "wild Programm" (und wie wenig das schadet, wissen WIR)....und "die" habens verhindert.
Allerdings wollte der auch Nikotin reduzieren (wusste die Tabakindustrie selbst nicht, wie wenig ihr "Nervengift" schadet, dass sie verkauften? Möglich wäre es....).
Dafür wussten es die höchsten Gesundheitsbehörden 1964 (Terry-Report)...stand da drin.

Zitat von hansklein im Beitrag #50

das denormalisieren des RAUCHENS von Tabakzigaretten hat schon sehr gut funktioniert. Das Rauchen wird immer weiter eingeschränkt ( nur zur Erinnerung - Lokale, Gaststätten usw.), die Rechte von Rauchern beschränkt, in der Stadt bei uns siehst immer weniger Leutz rauchen.


...das scheint nur so. Die Wenigsten hören deswegen das Rauchen auf und das wissen die "Experten".
Den Big Tobacco geht's blendend. Kaum Einbrüche im Tabakverkauf seit den 60ern.
Im Gegenteil...

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
06.05.2014 21:56
#54 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

reicht meine erkrankung für eine frührente???

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #40
Ich löse auf:
Jeder, der mindestens 3 Punkte hat (und das ist die Mehrheit), gilt nach dem offiziellen ICD-10 als "psychisch krank" und bedarf des höchsten Schutzes durch die Regierung, um sich vor sich selbst zu schützen (ich kanns grad nicht anders ausdrücken..so handeln sie!).

0-2 Punkt:
Nicht "psychisch krank"....denn wer nur sorglos Nikotin inhalativ konsumieren möchte (gesundheitliche Risiken spielen keine Rolle), leidet nicht darunter und ist daher auch in keinster Weise ein "Patient". "Patient" (Lateinisch) bedeutet "der Leidende"...

Erst wer sich Gedanken um seine Gesundheit macht beim inhalativen Nikotinkonsum...der "leidet"..ist automatisch durch den ICD-10 ein "Patient"...und diese Leute brauchen soviel Sicherheit wie möglich....staatlich reguliert:
3-7 Punkte:
"Psychisch krank".....regulierende Maßnahmen sind juristisch vertretbar, um den "Patienten" (der eingesehen hat, dass Nikotinkonsum sehr schädlich ist und willentlich bekundet hat, dass er darunter leidet und ihn deswegen reduzieren oder ganz einstellen möchte) vor sich selbst zu schützen.
Und das gilt AUCH für die Willensbekundung, das man Nikotin nicht mehr per Tabakrauch konsumieren möchte, sondern per Dampf, da man eingesehen hat, dass Tabakrauch sehr schädlich ist ("Wir rauchen nicht mehr, wir dampfen".
Damit sagt man aus, dass man sich nicht mehr schädigen WILL (was man jedoch nach wie vor macht....dauerhafter Nikotinkonsum ist IMMER schädlich und zwar für die Psyche...so agieren die seit 1988!).
Und wer sich nicht mehr schaden WILL, der MUSS durch strengste Regulierungsmaßnahmen (vor seinem Tun) geschützt werden.

Das ist erst mal die aktuelle Situation. Wir stecken fest...und zwar auch juristisch:
Juristisch im Sinne von bestehenden Definitionen (wie hier beim ICD-10..wer ist als "psychisch krank anzusehen" und bedarf eines hohen Gesundheitsschutzes).
Weitere Definitionen (auf welche sich Gerichte stützen) sind die von den Begriffen "Rauchen" und "Zigarette".
Dem ICD-10 entkommen wir nicht: Wenn die sagen, wir sind "psychisch krank", wenn wir uns nicht mehr schädigen wollen, haben sie sogar "Recht".
Eine Chance haben wir bei den allgemein gültigen Definitionen von "Rauchen" und "Zigarette"!

Wenn wir diese Definitionen anfechten (sachlich untermauert mit WISSENSCHAFTLICHEN ERKENNTNISSEN!) und beweisen, dass "Dampfen" in irgendeiner Weise eine Form von "Rauchen" ist, dann fallen bei einer ganzen Menge Leute hier schon mal ein Punkt weg und sie würden nur noch 2 Punkte haben
(= NICHT psychisch krank...damit kein "hoher Schutz durch Behörden nötig" ).

Das ist jetzt erst mal (so gut es ging) eine Zusammenfassung, WARUM wir in der Gülle stecken...was die da treiben.
Wir wurden reingelegt! Man hat unser "Einverständnis zu einer Regulierung" erschlichen!
Und das war seit dem Zeitpunkt möglich, als man Nikotin von Tabak "getrennt" hat und separat als "Nikotinersatztherapie" dem Volke verkauft hat "Zur Raucherentwöhnung" (ca.1980).
Seit damals nimmt die Mehrheit etwas zum "Qualmen mit Nikotin" gar nicht erst als Genussmittel wahr...sondern tatsächlich als Möglichkeit "zum Entwöhnen".

Was fiel zeitlich mit 1980 zusammen?
-die wohl erste tabaklose rauchfreie "Nikotin-ZIGARETTE" wurde angekündigt:
Favor Vorstellung bei Chest November 1979:
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/lsl80...ine%20vaping%22
Noch 1977 wurde festgestellt, dass z.B. die FDA ZIGARETTEN nicht regulieren KÖNNEN:
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/zbw92...20cigarettes%22

....hätten wir 1980 beim Kauf dieser "Favor-ZIGARETTE" absolute Sicherheit von einer ZIGARETTE verlangt?
Nein...wir hätten damals gewusst, dass ZIGARETTEN schädlich sind und hätten sie genutzt "for Smoking pleasure"..auch wenn da kein Verbrennungsrauch war.
Rauchen=Nikotinkonsum...das wussten alle.
"Ist doch egal, ob wir rauchen oder vapen"....ZIGARETTEN sind IMMER schädlich, weil ja da Nikotin noch drin ist...wissen wir doch: Her damit!"
Und 1980 hätte es auch noch keine grosse Rolle gespielt, was "Passivdampfen/-rauchen" angeht...auch das wurde verschärft erst nach 1980 eingeführt.

Wir hätten quasi alle nur 2 Punkte gehabt.









✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
06.05.2014 22:02 (zuletzt bearbeitet: 06.05.2014 22:03)
#55 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von kaimichael im Beitrag #54
reicht meine erkrankung für eine frührente???



...nö, aber für ne staatlich verordnete "Zwangs-Raucher-Entwöhnung" mit garantiert EU-kontrollierten klinisch reinen Liquids und schadstofffreien Verdampfern (Made by Dr. Marlboro) und Mini-Akkus, die wirklich keine schädlichen Formaldehyde zusammenkokeln können
Und wenn dir das Zeugs nicht schmeckt oder taugt und du wieder entnervt Tabak rauchst....brauchst Du eh nicht mehr so lange Rente und fällst der Rentenkasse nicht unnötig zur Last.
Hat jeder was davon^^

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
07.05.2014 13:46 (zuletzt bearbeitet: 07.05.2014 13:56)
#56 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #40

Was fiel zeitlich mit 1980 zusammen?




Wie bereits festgestellt, haben sie den ICD-10 verwendet, um unseren freien Willen (ein Risikoverhalten wie z.B. Nikotin inhalativ zu konsumieren) auszuhebeln durch "Fangfragen".
Diese "Fangfragen" findet man auch in den offiziellen "Suchtsurveys"...also Umfragen bezüglich eines "Suchtverhaltens".
Soeben gefunden: Diese "Suchtsurveys" gibt es seit....ta taaa...1980:
http://www.frauengesundheitsportal.de/th...rvey-1980-2006/

Was wird in diesen Suchtsurveys abgefragt?
Die ÄNDERUNGSBEREITSCHAFT:
Ob man z.B. das Rauchen aufhören WILL!
http://www.ift.de/fileadmin/literaturliste/Bd_122.pdf
(Seite 73)
Das machten die auch bei uns...die Umfrage von Franziska Wissen...wer sich erinnert..die angeblich "neutrale" Umfrage zum E-Rauchen:
Wissenschaftliche Studie zur E-Zigarette
(@zwinkl ...du hast damals richtigerweise bereits sehr kritisch nachgefragt....den tatsächlichen Grund wissen wir nun).

Ist man bereit, sein "problematisches Risikoverhalten wie Rauchen" zu ändern?*)
Diese Willensäusserung brauchen sie von uns!
Wer JETZT "ja" sagte...ist automatisch ein "Patient", der geschützt werden muss!
Wir E-Raucher sagten nicht nur, dass wir "das Rauchen aufhören WOLLEN" (bzw. keinen Tabak mehr rauchen wollen)......wir sagten sogar, dass wir nicht mehr rauchen....
Die Regulierungsfalle schnappte zu.
Und das war erst seit 1980 möglich...das wir das sagen (hier wurde Nikotin "ausgelagert" von Tabak...und zum Hilfsmittel zur "Raucherentwöhnung" gemacht).




*) Ich wollte das eben NICHT...denn NIKOTINkonsum ist ja eh schon problematisch und erzeugt Herzinfarkte, Schlaganfälle, etc.(dachte ich!!!)..also ist der Rest (mit WAS ich es inhaliere..Rauch oder Dampf) auch wurschd. Aber ich wollte es nicht ändern bzw. "aufhören"! Mich jedenfalls hätten die nicht reingelegt mit diesen Fangfragen, deswegen habe ich damals auch nicht an dieser Umfrage teilgenommen.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 03:50
#57 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Habe erst eben die Auflösung gelesen. Fand ich überhaupt nicht dolle! Mir kam die ganze Fragestellung von Angang an merkwürdig vor und nun weiß ich auch, warum.

@Qualmwichtel m.M. heißt Patient der Geduldige. Allerdings übersetze ich nicht aus Latein (tote Sprache fand ich nicht besonders erstrebenswert), ich übersetze aus dem Italienischen (spreche ich recht gut): paziente = geduldig, der/die Geduldige; leiden = soffrire bzw. sofferenza. Aber vielleicht besteht ja zwischen Latein und Italienisch doch ein größerer Unterschied.
Grüße von Mieze.

Frauen und Katzen tun was sie wollen - Männer und Hunde sollten sich daran gewöhnen!


AGA T5 wickeln - Bilderserie


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 07:01
avatar  Patch79
#58 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Check,bin mit 1 Punkt ja wohl Save


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 10:28
#59 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von dampfermieze im Beitrag #57
Habe erst eben die Auflösung gelesen. Fand ich überhaupt nicht dolle! Mir kam die ganze Fragestellung von Angang an merkwürdig vor und nun weiß ich auch, warum.


Mir kamen die ganzen Reaktionen der "Experten" und vieler Politiker merkwürdig vor:
Warum soll denn die E-Zigarette SICHER sein? (und die meinen 100%)
Genau darum.......und wenn man die Motivation vieler vieler E-Raucher ansieht:
Sie sehen tatsächlich eine Art "Raucherentwöhnung" und WOLLEN es möglichst sicher.
Viele waren einverstanden mit Regulierungen...denn sie hatten ja das Interesse, sich nicht mehr zu schaden.
Das ist KEIN Vorwurf....das ist MENSCHLICH! Das Menschlichste überhaupt....sich nicht mehr schaden wollen!
Und diese menschliche Eigenschaft nutzten "die" aus...die "Experten" der menschlichen Seele.
Die Psychologen wussten, was zu tun war:
Dem Nikotin eine "gute Eigenschaft" geben..."zur Raucherentwöhnung".
Dann "sehen" die Aufhörwilligen nur noch diese "gute Eigenschaft" und nutzen so etwas wie die E-Zigarette dafür (möchten aber dann auch automatisch die "guten Eigenschaften" haben: Möglichst wenig Schaden!).
Und wer nicht aufhören wollte damit, tappt anders in die Falle: "Wir rauchen nicht mehr" (das hätte vor 1980 niemand gesagt...da kannte man ja noch nicht die "gute Eigenschaft"..made by Pharmaindustrie).
*schwupps*...kam immer die Antwort von Politikern und "Experten" : "Ja schon...aber SICHER ist es nicht...wir brauchen STANDARDS"

Diese Argumentationskette klappte bereits 1986...bei der tabaklosen rauchlosen Favor-Zigarette:
"As a totally new product for wide consumer usage in which ist acceptability must be based on current standards of safety and toxicology" ;
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/lni66b00/pdf
Ab wieviel Jahrzehnten ist etwas nicht mehr "völlig neu"?
Die rauchlose Favor bestand auch nur aus Nikotin, Aromen, Glykol und Wasser.
"Rauchen" - darf jeder mündige Bürger was er will (weil er weiss, dass "Rauchen" schadet)
"Kein Rauchen" - braucht Standards (und das bedeutet aktuell: Das Beste verschwindet vom Markt)

Zitat von dampfermieze im Beitrag #57

@Qualmwichtel m.M. heißt Patient der Geduldige. Allerdings übersetze ich nicht aus Latein (tote Sprache fand ich nicht besonders erstrebenswert), ich übersetze aus dem Italienischen (spreche ich recht gut): paziente = geduldig, der/die Geduldige; leiden = soffrire bzw. sofferenza. Aber vielleicht besteht ja zwischen Latein und Italienisch doch ein größerer Unterschied.
Grüße von Mieze.


Jaaa genau: "geduldig"......das wird dann weiter ausgeführt:
Ich habs aus Wiki und einer Ärzteseite (find die grad nich):
"Als Patient (von lat.: patiens geduldig, aushaltend, ertragend, adjektivisches 1. Partizip von pati = erdulden, leiden) wird jemand bezeichnet, der ärztliche Dienstleistungen oder Dienstleistungen anderer Personen, die eine Heilbehandlung durchführen, in Anspruch nimmt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Patient

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 10:54 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 10:55)
#60 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Patch79 im Beitrag #58
Check,bin mit 1 Punkt ja wohl Save


Du würdest die E-Zigarette "saven".
Wir beide könnten vor den EugH treten und sagen:
"Wir brauchen euere Standards nicht! Genussmittel sind immer schädlich, das weiss man. Also her mit dem legalen Nikotin in Dampf-Form!
Wir haben das RECHT, es "sichtbar" zu inhalieren mit was es uns beliebt (Rauch oder Dampf)....und solange es Tabakzigaretten auf dem Markt gibt, MUSS die gleiche KONSUMIER-Form in jeglicher Variation uns zur Verfügung stehen, solange wir dies nicht beenden wollen. Es ist ethisch nicht vertretbar, eine bis zu 99% weniger schädliche FUNKTIONIERENDE ZIGARETTE vom Markt zu nehmen (und "funktionieren" kann sie nur durch die Vielfalt...damit jeder "seine" E-Zigarette findet!), solange die schädlichste Zigarettenvariante (Tabak) weiter von der Tabakindustrie verkauft wird".

Und dann legen wir einen Antrag hin, die Definitionen von "Rauchen" und "Zigarette" in der Tabakrichtlinie zu ändern:
"Rauchen ist das bewusste Einatmen von Nikotin mittels des Rauches von brennenden Pflanzenteilen ODER das bewusste Einatmen von Nikotin mittels aromatisierten VG/PG-Dampfes"
"Eine "Zigarette" ist ein Nikotinabgabemittel in Form einer Tabakrolle, die mittels eines Verbrennungsprozesses konsumiert werden kann ODER eine Vorrichtung zur Nikotinabgabe, die mittels Verdampfung konsumiert werden kann."

Wer nun Angst hat, "dann könnte man ja denken, das wäre schädlich"....dem kann ich die Angst nehmen. Dafür klären wir ja auf:
Aus "Sicht" eines "Raucherentwöhnungsmittels" hat die E-Zigarette haushoch verloren (is ja nicht "sicher" genug dafür).
Aus Sicht einer "Zigarette" zum "Rauchen"....wird sie eine Sensation!
Und von dieser Startposition aus....können wir ALLE bisher gefundenen Studien etc. ins Feld ziehen! (sie sind ja keine "Verharmlosung", sondern wahr)
Pöla und andere Experten können zedern wie sie wollen: Diese Zigarette haben die rauszurücken...solange es Tabakzigaretten gibt.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 10:57
#61 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Wo muss ich unterschreiben

Fanclubresistent
Dampfen ist geil.....

Mein Avatar ist von dem Member Prof. Pinocchio & wurde von ihm für meinen privaten Gebrauch genehmigt!


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 11:04 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 11:06)
#62 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Supa_Strela im Beitrag #61
Wo muss ich unterschreiben


*kilometerlange-leere-Unterschriftenliste-hinleg*
Da...ganz oben.
Die andere volle Unterschriftenliste ("Die E-Zigarette ist keine Zigarette") liegt bei der EU-Kommission (und die handeln gerade danach mit unserem Einverständnis).
Das kann man ändern...

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 11:31
#63 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #60
Zitat von Patch79 im Beitrag #58
Check,bin mit 1 Punkt ja wohl Save


Du würdest die E-Zigarette "saven".
Wir beide könnten vor den EugH treten und sagen:
"Wir brauchen euere Standards nicht! Genussmittel sind immer schädlich, das weiss man. Also her mit dem legalen Nikotin in Dampf-Form!
Wir haben das RECHT, es "sichtbar" zu inhalieren mit was es uns beliebt (Rauch oder Dampf)....und solange es Tabakzigaretten auf dem Markt gibt, MUSS die gleiche KONSUMIER-Form in jeglicher Variation uns zur Verfügung stehen, solange wir dies nicht beenden wollen. Es ist ethisch nicht vertretbar, eine bis zu 99% weniger schädliche FUNKTIONIERENDE ZIGARETTE vom Markt zu nehmen (und "funktionieren" kann sie nur durch die Vielfalt...damit jeder "seine" E-Zigarette findet!), solange die schädlichste Zigarettenvariante (Tabak) weiter von der Tabakindustrie verkauft wird".

Und dann legen wir einen Antrag hin, die Definitionen von "Rauchen" und "Zigarette" in der Tabakrichtlinie zu ändern:
"Rauchen ist das bewusste Einatmen von Nikotin mittels des Rauches von brennenden Pflanzenteilen ODER das bewusste Einatmen von Nikotin mittels aromatisierten VG/PG-Dampfes"
"Eine "Zigarette" ist ein Nikotinabgabemittel in Form einer Tabakrolle, die mittels eines Verbrennungsprozesses konsumiert werden kann ODER eine Vorrichtung zur Nikotinabgabe, die mittels Verdampfung konsumiert werden kann."

Wer nun Angst hat, "dann könnte man ja denken, das wäre schädlich"....dem kann ich die Angst nehmen. Dafür klären wir ja auf:
Aus "Sicht" eines "Raucherentwöhnungsmittels" hat die E-Zigarette haushoch verloren (is ja nicht "sicher" genug dafür).
Aus Sicht einer "Zigarette" zum "Rauchen"....wird sie eine Sensation!
Und von dieser Startposition aus....können wir ALLE bisher gefundenen Studien etc. ins Feld ziehen! (sie sind ja keine "Verharmlosung", sondern wahr)
Pöla und andere Experten können zedern wie sie wollen: Diese Zigarette haben die rauszurücken...solange es Tabakzigaretten gibt.

@Qualmwichtel , das ist was ich seit Wochen versucht habe aus Dir rauszuholen. Verständlich, einfach, geradlinig und mit weinigen Worten auf den Punkt kommend. Bravo!
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #62
Die andere volle Unterschriftenliste ("Die E-Zigarette ist keine Zigarette") liegt bei der EU-Kommission (und die handeln gerade danach mit unserem Einverständnis).
Das kann man ändern...


Falls Du die EFVI meinst, da steht nichts von "keine Zigarette." Da steht "Wir sehen in der E-Zigarette kein Arzneimittel oder Tabakprodukt."

Und das ist wichtig, denn sonst fallen wir unter die PG/VG-Beschränkungen, die Dampfen unmöglich machen würden. Und auch unter's Aromenverbot, was Dampfen deutlich weniger attraktiv machen würde.


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 12:02 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 12:03)
#64 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von DampfenderHaufenEU im Beitrag #63
@Qualmwichtel , das ist was ich seit Wochen versucht habe aus Dir rauszuholen. Verständlich, einfach, geradlinig und mit weinigen Worten auf den Punkt kommend. Bravo!



Ich habs immer wieder versucht zusammenzufassen *jammer*...nur wenn man Hintergrundinfos nicht hat, dann "sieht" man es nicht, worauf es ankommt.
Weiteres Problem sind die unterschiedlichen Motivationen, Interessen und Allgemeinwissen jeden einzelnen Dampfers.
Es ist auch nicht einfach, alles so kurz wie möglich für alle verständlich zusammenzufassen (ich lerne auch noch ...bin ja genauso "gehirngewaschen" wie wir alle)
Und DAS ist erst der Anfang...so richtig lustig wird's ja erst:
Wir dürfen die Tabakrichtlinie in der jetzigen Form in keinster Weise akzeptieren, denn sie ist bereits vorher (2001) so verfasst worden, dass weniger schädliches "Rauchen" gar nicht mehr möglich war. Sie ist KOMPLETT auf falsch verbreitetem Wissen aufgebaut (das fällt JETZT erst auf...durch die Existenz der E-Zigarette).
Hier dürfen wir nicht mehr nachlassen. Wir sind Viele.


Zitat

Falls Du die EFVI meinst, da steht nichts von "keine Zigarette." Da steht "Wir sehen in der E-Zigarette kein Arzneimittel oder Tabakprodukt."



NEIN! Damit ist nicht die Petition gemeint!!!-)
...mit "Unterschriftenliste" meinte ich allgemein die Äusserungen der E-Raucher "Wir rauchen nicht, wir dampfen".
Das stimmt nämlich nur halb....

Zitat

Und das ist wichtig, denn sonst fallen wir unter die PG/VG-Beschränkungen, die Dampfen unmöglich machen würden. Und auch unter's Aromenverbot, was Dampfen deutlich weniger attraktiv machen würde.



Siehe Punkt vorher: Das dürfen wir NICHT MEHR akzeptieren!Niemand!
Die wissen seit sehr langer Zeit (evtl. seit 1828), dass "Rauchen" NICHT nach "Tabak verbrannt" schmecken muss. Das reden sie den Leuten/Rauchern aber ein.
Ein "Raucher" braucht nur GENUG Nikotin (2mg equivalent zu EINER Tabakzigarette), eine "Wolke" für den sensorischen Effekt beim Einatmen UND ein individuelles Aroma!
Deren Aromenverbot ist das Allerletzte! Aber ist für die Öffentlichkeit plausibel, damit die Jugend nicht zum "Rauchen" verführt wird.
Die Jugend wird durch "unser Rauchen" aber gar nicht nikotinabhängig (und das verschweigen die!)...und durch das Nikotin werden sie auch nicht kränker als durch Kaffee (und das verschweigen die auch).
Alle "Tabakkontroll"- Maßnahmen entstanden erst NACH dem Wissen um die relative Unbedenklichkeit von vernebeltem Nikotin.
Vielleicht gibt das Mut, sich gegen alles Geschriebene (TRL, FCTC, etc.) zu stemmen und zwar mit aller Kraft!
Dazu sind Hintergrundinfos notwendig UND das Erkennen von Zusammenhängen.

Wir haben uns eine Stimme erarbeitet weltweit.Jetzt geht's ans Eingemachte (und WHO-Pöla kommt dabei verdammt schlecht weg)..und zwar vor allem an wissenschaftliches Wissen, welches NICHT weitergegeben wurde (nicht mal an Universitäten).

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 12:29
#65 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #64
Es ist auch nicht einfach, alles so kurz wie möglich für alle verständlich zusammenzufassen (ich lerne auch noch ...bin ja genauso "gehirngewaschen" wie wir alle)

Schon klar. Deshalb schien mir das auch gerade wichtig, Dich darauf hinzuweisen, dass das bis jetzt die mit Abstand beste Erklärung Deines Standpunkts war.

Zitat
...mit "Unterschriftenliste" meinte ich allgemein die Äusserungen der E-Raucher "Wir rauchen nicht, wir dampfen".


Ich denke immer noch, dass Du Deinen Standpunkt besser an den Mann/die Frau bringen kannst, wenn Du auf das Wort "E-Zigarette" bestehst, statt verzweifelt (und nicht sehr überzeugend) versuchst das Konzept von "rauchlosem Rauchen" zu vermitteln.

Zitat
Siehe Punkt vorher: Das dürfen wir NICHT MEHR akzeptieren!Niemand!


Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass wir ganz grundsätzlich Regierungen das Recht absprechen müssen, ihren Bürgern vorzuschreiben, was sie mit ihren Körpern machen dürfen. Und das heißt, dass wir uns mit Kiffern, Junkies, Acid-Freaks, Tättowierungs- und Piercing-Fans und Extremsportlern solidarisieren müssen. Solange Politiker das Recht haben uns vor uns selbst zu beschützen, werden sie dieses Recht für egoistischere Zwecke missbrauchen.


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 12:43
avatar  Sabine
#66 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

[quote=DampfenderHaufenEUIch komme immer mehr zu der Überzeugung, dass wir ganz grundsätzlich Regierungen das Recht absprechen müssen, ihren Bürgern vorzuschreiben, was sie mit ihren Körpern machen dürfen. Und das heißt, dass wir uns mit Kiffern, Junkies, Acid-Freaks, Tättowierungs- und Piercing-Fans und Extremsportlern solidarisieren müssen. Solange Politiker das Recht haben uns vor uns selbst zu beschützen, werden sie dieses Recht für egoistischere Zwecke missbrauchen.[/quote]


etwas OT:

das Hauptproblem ist, meiner Meinung nach, dass den Menschen das "selbst denken und beurteilen" systematisch abgewöhnt wird.

Sobald etwas "ungesund" ist gehört es verboten bzw. alles was einen selbst stört gehört verboten.

Mich nervt das.


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 12:53
#67 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von DampfenderHaufenEU im Beitrag #65
Ich denke immer noch, dass Du Deinen Standpunkt besser an den Mann/die Frau bringen kannst, wenn Du auf das Wort "E-Zigarette" bestehst, statt verzweifelt (und nicht sehr überzeugend) versuchst das Konzept von "rauchlosem Rauchen" zu vermitteln.



Das ist nicht mehr möglich:
Die "Experten" und wir selbst haben der Öffentlichkeit vermittelt, dass die E-Zigarette überwiegend für gesundheitliche Ansprüche da ist.
"Und? Klappts denn?"...kennt jemand den Satz? Wir haben ihn hier unzählige Male gehört.
Die überwiegende Mehrheit sieht das "Nicorette-Prinzip": "Rauchen aufhören"
Auch dahingehend machte man Umfragen (siehe "Rote Reihe E-Zigaretten"):
Zitat:
"5.3 Einschätzung der Gesundheitsschädlichkeit von E-Zigaretten
Elektrische Zigaretten gelten in der Bevölkerung der Europäischen Union laut
Eurobarometer als vergleichsweise harmlos: Nur knapp ein Drittel (27
Prozent) der Europäer hält elektrische Zigaretten für gesundheitsschädlich, ein gutes Drittel
(35 Prozent) bewertet sie als harmlos und ein weiteres Drittel hat dazu keine Meinung.
Vor allem junge Menschen unter 25 Jahren (45 Prozent), Studierende (43
Prozent) sowie Raucher (41 Prozent) halten elektrische Zigaretten für nicht schädlich"
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow..._ueberblick.pdf

Das muss geändert werden! "Rauchen ohne Rauch"...weil damit ist von vorne herein klar, dass unser "Rauchen" schädlich sein DARF und jeder E-Raucher muss dies akzeptieren (viel haben sie bisher ja nicht gefunden...wer Zweifel hat, muss aufhören zu Dampfen).
Mit Nicorette-Produkten kann man nicht "rauchen ohne Rauch"...und das durfte gar nicht sein, da die NET komplett auf der "kognitiven Verhaltenstherapie" basiert und DIE kümmert sich um das beobachtbare Verhalten eines Menschen.
Auch dahingehend wurden wir jahrelang belogen und betrogen!

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 12:53
#68 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

@Qualmwichtel

Ich versuche deinen Postings zu folgen. Es wäre jedoch einfacher für mich, wenn Du nicht so oft von "die" sprechen würdest. Wer sind denn "die"?

Und wenn man jemanden davon abhalten möchte etwas zu tun, dann muss ich doch auch wissen um wen es sich handelt.


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:07 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 13:09)
#69 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von vaudi2000 im Beitrag #68
Ich versuche deinen Postings zu folgen. Es wäre jedoch einfacher für mich, wenn Du nicht so oft von "die" sprechen würdest. Wer sind denn "die"?
Und wenn man jemanden davon abhalten möchte etwas zu tun, dann muss ich doch auch wissen um wen es sich handelt.


Solange man keine Gehaltsschecks von "denen" präsentieren kann, ist alles Spekulation^^
"Die" ist für mich die allgemeine Zusammenfassung all derer, die (wie auch immer geartete) Nachteile hätten, wenn sich die E-Zigarette durchsetzen würde.
Allgemein wären da:
-alle Staaten in Bezug auf Rentenkassen, Arbeitsplätze sichern (Tabakfarmer, Pharmaindustrie, medizinischer Bereich, Tabaksteuer, etc.)
-Tabakindustrie (Tabak wird per Gewicht verkauft.....nur Nikotin verkaufen würde einen scharfen Einbruch bedeuten. Man bräuchte viel weniger Tabakpflanzen für den Bedarf= weniger Arbeitsplätze..als Beispiel)
-Gesundheitsorganisationen: Die bekamen Forschungsgelder...auch von der Tabakindustrie und das reichlich (mehr mag ich da grad nich schreiben...sonst werde ich ausfallend. Zumindest fingen die zu wettern an, als ein Tabakkonzern die wohl erste Nikotinvernebelzigarette zu entwickeln begann...1961. 1964 war die fertig und der Terry-Report kam raus: "Rauchen ist schädlich).
Terry Report auf den Weg bringen 1961..Zitat (Google-Übersetzung):
"Der Impuls für einen offiziellen Bericht über Rauchen und Gesundheit, jedoch kam von einer Allianz der führenden privaten Gesundheitsorganisationen. Im Juni 1961 wurde die American Cancer Society, der American Heart Association, der National Tuberculosis Association und der American Public Health Association einen Brief an Präsident John F. Kennedy, in dem sie für eine nationale Kommission auf das Rauchen genannt, die sich mit "Suche nach eine Lösung für dieses Gesundheitsproblem, das mindestens mit der Freiheit der Industrie oder dem Glück des Einzelnen beeinträchtigen würden. "
http://translate.google.de/translate?hl=...280%26bih%3D554


Wenn man brainstormed und im Thema ist, merkt man....es hängt praktisch alles zusammen.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:09 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 13:10)
avatar  Sleyder ( gelöscht )
#70 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar
Sleyder ( gelöscht )

@Qualmwichtel sag doch einfach Lobbyisten und Politiker/Wissenschaftler im Auftrag genau Jener.

BigT und Pharma


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:11
#71 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von Sleyder im Beitrag #70
@Qualmwichtel sag doch einfach Lobbyisten und Politiker/Wissenschaftler im Auftrag genau Jener.

BigT und Pharma


...das ist die Kurzversion

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:20
avatar  Sleyder ( gelöscht )
#72 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar
Sleyder ( gelöscht )

Du hast Post zu diesem Thema.


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:27
#73 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

@Qualmwichtel

Danke, ich denke es ist wichtig, immer die Akteure zu benennen.

btw: Hat dich etwa dein Ticker-Anbieter reingelegt. (=nicht ganz ernst gemeint)


 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:31 (zuletzt bearbeitet: 08.05.2014 13:34)
#74 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar

Zitat von vaudi2000 im Beitrag #73
@Qualmwichtel
btw: Hat dich etwa dein Ticker-Anbieter reingelegt. (=nicht ganz ernst gemeint)


PRUUUUUUUUST ..DANKE!!!!
So und genau darum geht's: WAHRHEHMUNG!
Ich hab den Ticker vor 3 Jahren reingemacht und seit dem nicht mehr wahrgenommen!

Der wird sofort entfernt
Es wird jedoch festgehalten:
Ich habe 9661,24 EUR gespart und 32750 Tabakzigaretten gegen EINE Dampfzigarette eingetauscht!

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
08.05.2014 13:36
avatar  Sleyder ( gelöscht )
#75 RE: Der EU-TRL-Test: Ist die strenge Regulierung gerechtfertigt nach heutiger Gesundheitspolitik?
avatar
Sleyder ( gelöscht )

Ich habe keinen Tabak mehr geraucht seit...


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht