Das problem ist das nic ein natuerlicher rohstoff it.
Kein patent moeglich = nicht ein haufen geld mit zu verdienen
Ergo nicht sehr erforscht da nur forscher die ein privat interesse haben es erforschen.
Ergo wird kein wissenschaftler der zwei gehirnzelle uebrig hat eine toxische dosis
fuer "mitdampfer" festlegen
Waere ich derjenige der das schreibt auch nicht....

Plus ist es wie mit handystrahlung, sobald du zweifelsfrei nachweist das sie unschaedlich ist
bekommst du keine neuen forschungsgelder mehr zur erforschung ob handystrahlung schaedlich ist...

Pervers aber war

Interessante Studie!

Dass die Nikotinkonzentration in der Raumluft toxisch wäre steht da ja explizit nicht (wenn man "evaluate" korrekt mit "bewerten" übersetzt, dann ist das auch deutlich neutraler in der Formulierung). Eben nur, dass man die gesundheitlichen Auswirkungen untersuchen müsste, um eine Aussage zu treffen.

Schätze mal, dass es derzeit keine einzige Studie gibt, die (unabhängig von Tabakrauch) Auswirkungen von Nikotin in der Raumluft z. B. auf Säuglinge oder Herzpatienten zum Thema hat. Wozu auch, das Phänomen ist ja noch relativ neu. Ich rechne zwar auch nicht damit, dass es irgendwelche nachweisbaren Auswirkungen hat, aber ohne weitere Untersuchung ist das reine Spekulation.

Ich dachte 98% des Nikotins werden in der Lunge absorbiert...

Was bliebe dann noch von den hohen Werten, wenn man statt dieser "Dampfmaschinen" einen Menschen als "Dampfmacher" verwenden würde? Gibts da schon eine Studie dazu?

Das Nikotin in der Raumluft war doch auch bei der Zigarette nie ein Thema beim Passivrauchen, es ging immer um die Krebserregenden Stoffe.
Nikotin hast du auch in der Raumluft wenn du Kartoffeln, Tomaten ..... kochst

Zitat von Falkenmoendchen im Beitrag #5

---

Nikotin hast du auch in der Raumluft wenn du Kartoffeln, Tomaten ..... kochst

---

Ich schreib ja nicht gerne in solchen Themen
Es geht doch, wie immer, nur darum, daß das Dampfen nicht unbedenklich ist. Aus welchen Gründen auch immer. Sobald ein sichtbares Ergebnis (Dampf) aus der Lunge kommt, kann das in manchen Augen nicht gut sein. Diese Gutmenschen gehen immer von Nichrauchern aus, das ist unser Problem.
Wäre Dapfen unbedenklich, dann ist für viele kein Geld verdient. Weder Steuer noch der ganze Politaufbau oder die Statisten...äh.. Statistik Ersteller und Forscher.
Das ist ein riesen Apparat, und jeder will seinen Beitrag leisten. Man muß seine Stelle ja auch sichern, und da ist die E-Ziggi schon mal ein guter "Aufhänger".
Die Welt ist einfach nicht reif genug dafür, neue Sachen anzunehmen. Da gibts doch unzählige Beispiele.
Wir können nur die Denkweise einiger Leute ändern, den Apparat aber nicht.

Ich will doch gar nicht, daß dampfen unbedenklich ist. Ich will einfach nur Genußdampfen! Genauso wie ich gerne Salami esse!
Das sind meine 2 Pfennige dazu

Zitat von Vapor^Tom im Beitrag #7

---

Ich will doch gar nicht, daß dampfen unbedenklich ist. Ich will einfach nur Genußdampfen! Genauso wie ich gerne Salami esse!

---

[Ironie/on]

Also ich bitte euch...ihr könnt doch die füüüüüüürchterlichen Gefahren von Nikotin in der Luft nicht so verharmlosen!!!
Die WHO und die heilige Wissenschaft hat sich nun solche Mühe gegeben, davor zu warnen...vom Second-Hand direkt zum Third-Hand-Smoke.
Und ihr wollt jetzt doch nicht erzählen, dass das alles so unbedenklich ist???
Es sind reale Risiken.....für Leib und Leben Dritter!!!!!
Zitat:
"Forscher warnen vor Nikotin-Rückständen
Neue Argumente in der Debatte um den sogenannten Third Hand Smoke: Nikotinbeläge in Wohnungen produzieren bei Luftkontakt krebserregende Substanzen, warnen Forscher. Gefährdet seien vor allem Kinder."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mediz...n-a-676758.html

Also nun reisst euch mal etwas zusammen! Die Forscher werden das doch besser wissen, oder?....oder....?
[/Ironie/off]

Was mich viel mehr nervt ist diese logik kette "Kinder wollen dampfen undann tun sies mit nikotin und dann mich echten fluppen"

Leute leute warum tabak rauchen wenn du dein niko viel besser haben kannst? (Ja ich mag das zeug zue me)

Dagegen ist die raumluft sache doch second rate, und laengst abgehandelt.
Kein Politiker wird sagen "is ok zu dampfen wo man nicht rauchen darf

Und ehrlich gesagt ist mir das so langsam so ziemlich egal, wo ich nicht "rauchen" darf da geh ich net hin!

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #9

---

Neue Argumente in der Debatte um den sogenannten Third Hand Smoke: Nikotinbeläge in Wohnungen produzieren bei Luftkontakt krebserregende Substanzen, warnen Forscher.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #9

---

[Ironie/on]
"Forscher warnen vor Nikotin-Rückständen
Neue Argumente in der Debatte um den sogenannten Third Hand Smoke: Nikotinbeläge in Wohnungen produzieren bei Luftkontakt krebserregende Substanzen, warnen Forscher. Gefährdet seien vor allem Kinder."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mediz...n-a-676758.html

Also nun reisst euch mal etwas zusammen! Die Forscher werden das doch besser wissen, oder?....oder....?
[/Ironie/off]

---

Zitat von DarianC im Beitrag #12

---

Das sollte eigentlich nur fuer rueckstande der tabak verbrennung zutreffen, soviel ich weiss baut nicotin selber in nicht besonderst auf regende stoffe ab

---

Zitat von heimchen im Beitrag #1

---

Ich wunder mich jetzt ein wenig, ich dachte immer, dass der Passivrauch wegen den toxischen Verbrennungsstoffe für das Umfeld schädlich sein könnte (Nebenstromrauch etc.). Beim Dampf entstehen in der Luft offenbar keine dieser Stoffe und nur ein Bruchteil des Nikotins, was soll jetzt daran wieder toxisch für meine Umwelt sein?

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #13

---

Pssssssssssssssssssssssssst ..nich so laut!
Das soll doch keiner wissen!

---

@ Qualmwichtel: So langsam kann ich mich mit Deinen Beiträgen wieder anfreunden - Du solltest den Ironiemodus häufiger einschalten ;-)
Ich stelle mich schon mal für die nächste Studie als Zugroboter zur Verfügung - aber nur mit meiner Dampfe und lecker Liquid :-D

Lesezeichen

"The air concentrations of nicotine emitted by various brands of e-cigarettes ranged from 0.82 to 6.23 µg/m³"

Um das Ganze in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen:
Laut Wikipedia ist die maximale Arbeitsplatzkonzentration bei 0,5 mg/m³, also 500µg/m³
Wenn also 500µg/m³ 8 stunden lang zumutbar sind, warum kümmern uns dann Konzentrationen, welche 100mal niedriger sind?
achja, die Kinder... stimmt ja...

Ohhhh du meine Güte...

Zählt von einer Cola-Menthos-Mischung bespritzt zu werden eigentlich als passiv-trinken?
Dat pöhse Koffein