Ich werfe jetzt mal höchst OT ein, dass ich mit dem DKFZ im regen Austausch zu der neuen Studie zu Kosten der Raucher für die Allgemeinheit stehe. Der Wissenschaftler, der noch vor zwei Jahren Rauchern einen Tod mindestens 10 Jahre vor dem Durchschnitt bescheinigte, korrigiert dies nun auf drei Jahre mit dem Hinweis, das man alte Faktenlagen und andere Einflüsse falsch oder überbewertet hätte. Pippi Langstrumpf halt, wer sich von "Studien" ein wahres Ergebnis erhofft, ist mehr als nur einfältig.

Zitat von Streareg im Beitrag #119

---

Faktisch ist es doch nun mal so,
Die Zigarettenindustrie hat einen neuen Markt entdeckt. Den Dampfer.

Da der Dampfer, zumindest weit überwiegend, aus ehemaligen Rauchern besteht die nicht auf den Nikotinkonsum verzichten wollen,
und die Zigarettenindustrie ein "Monopol" auf das zu inhalierende Nikotin hat, was liegt da näher als daß die nun in die Bresche springt und nun Studien aus dem Hut zaubert die belegen daß das Dampfen, natürlich Zigarettenindustrietechnisch optimiert, und unter zwangsweise Besteuerung und "Regulation" durch den Staat dann ,oh Wunder, eine dann doch gangbare gesundheitlich akzeptable Alternative sein kann.

Da ist Geld mit zu verdienen, für Industrie und Staat!

die Volksgesundheit war früher schon, und ist es heute immer noch, nur ein Deckmäntelchen.
Selbst die Monika wird dazu misbraucht und merkt es nicht.

Der Staat stimmt sich nun mit der Industrie und/oder umgekehrt ab.

Man wird sich, nach außen hin, darauf einigen daß man dem Volk ja nicht seine Begehren gänzlich nehmen kann.
Aber regulieren, daß tut man im Sinne der Volksgesundheit, dann als verantwortungsvoller Staat ja.

Die Industrie wird die optimierten Gerätschaften und Verbrauchsartikel liefern und ... "Fertig ist die Laube"

Für beide Interessensparteien eine WIN-WIN Situation.

Leute, der Drops ist schon fast gelutscht! ... Aber wir können unseren Enkeln wenigstens später noch erzählen: "Wir waren von Anfang an dabei!"

---

Zitat von Achim im Beitrag #126

---

Ich werfe jetzt mal höchst OT ein, dass ich mit dem DKFZ im regen Austausch zu der neuen Studie zu Kosten der Raucher für die Allgemeinheit stehe. [...]

---

vielen Dank für Ihr Interesse an unserer Publikation.

„Frühere Studien nutzen meist deutlich älteres Datenmaterial und schließen oft andere Einflüsse auf die Mortalität wie Armut, Adipositas, hohen Alkoholkonsum und weitere sozioökonomische Lebensumstände nicht aus den Analysen aus.“

Hier hat sich kein Fehler eingeschlichen, jedoch ist die kurze Beschreibung der komplizierten Methodik tatsächlich verwirrend. Danke, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben. In Rücksprache mit dem Autor Dr. Effertz, werden wir den Satz verändern.

Um Ihre Frage zu beantworten: In früheren Studien zeigt das Sterbealter der Raucher und Raucherinnen nicht nur den lebensverkürzenden Einfluss des Rauchens, sondern auch den Einfluss von (oft mit dem Rauchen einhergehenden) hohen Alkoholkonsum etc.. In der Darstellung der Kostenverläufe von Dr. Effertz werden die oben genannten Einflüsse ausgeschlossen. Das heißt jedoch nicht, dass sie nicht beachtet werden, im Gegenteil: Die Einflüsse der anderen lebensverkürzenden Faktoren, die oft mit dem Rauchen einhergehen (wie hoher Alkoholkonsum etc.) werden mithilfe komplizierter Modelle berechnet und das Sterbealter wird sodann von diesen Einflüssen „bereinigt“, so dass es so gut wie möglich den lebensverkürzenden Einfluss des Rauchens alleine zeigt. Dies erklärt unter anderem, warum in den „Kosten des Rauchens“ der Verlust der Lebensjahre durch das Rauchen niedriger ausfällt, als in älteren Publikationen (bei denen auch noch andere Einflüsse als das Rauchen Lebenszeit kosten).

Ich hoffe ich konnte Ihre Frage beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

In dieser Studie werden nicht etwa die Daten der 148.000 Versicherten ausgewertet, sondern nur einzelne Personen einer Stichprobe dieses Datenpools

Lass es mich anders ausdrücken....Uhriger

Es geht nicht mehr darum einen durch die freie Prärie reitenden

Cowboy mit elektrischer Zigarette im Mund zu installieren.

Den wird es nicht geben. Den Kampf haben wir verloren.


Aber die E-Zigarette bekommt erstmal eine gesetzliche Legitimation mit der neuen

Europäischen Tabakrichtlinie.

Das ist dann erstmal nicht viel was übrig geblieben ist vom Wilden Westen des Dampfens.

Aber immerhin, ....es bleibt etwas übrig.

Und darauf muss man versuchen nun neu aufzubauen.

Ps : das heißt , das man " am besten " mit der Gegenseite zusammen nach Lösungen

sucht , um am Ende eine für den Verbraucher

gesundheitlich sichere Dampfe zu bekommen.....so gesundheitlich sicher halt wie möglich.

Das wären für mich lohnende Ziele , sich auch weiterhin in einem Forum über das dampfen

zu unterhalten.

Alles andere ist für mich abheulen , "wie blöde die anderen doch sind usw"

was am Ende aber nichts mehr bringen wird.

Vor allem dem Erhalt der Grundidee des Dampfens bringt es nichts.

Und der darf nicht verloren gehen.

Die Dampfe hat das Potenzial , eine gesündere Alternative zum Rauchen zu sein.

Das spüren wir alle hier und deshalb dampfen wir ja auch.

Da hat EINE Raucherin Kosten von über 550.000,-€ verursacht und EIN Nichtraucher Positivergebnisse von über 200.000,-€ erzeugt, und das wird auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet.

Zitat von Achim im Beitrag #129

---

vielen Dank für Ihr Interesse an unserer Publikation.

„Frühere Studien nutzen meist deutlich älteres Datenmaterial und schließen oft andere Einflüsse auf die Mortalität wie Armut, Adipositas, hohen Alkoholkonsum und weitere sozioökonomische Lebensumstände nicht aus den Analysen aus.“

Hier hat sich kein Fehler eingeschlichen, jedoch ist die kurze Beschreibung der komplizierten Methodik tatsächlich verwirrend. Danke, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben. In Rücksprache mit dem Autor Dr. Effertz, werden wir den Satz verändern.

Um Ihre Frage zu beantworten: In früheren Studien zeigt das Sterbealter der Raucher und Raucherinnen nicht nur den lebensverkürzenden Einfluss des Rauchens, sondern auch den Einfluss von (oft mit dem Rauchen einhergehenden) hohen Alkoholkonsum etc.. In der Darstellung der Kostenverläufe von Dr. Effertz werden die oben genannten Einflüsse ausgeschlossen. Das heißt jedoch nicht, dass sie nicht beachtet werden, im Gegenteil: Die Einflüsse der anderen lebensverkürzenden Faktoren, die oft mit dem Rauchen einhergehen (wie hoher Alkoholkonsum etc.) werden mithilfe komplizierter Modelle berechnet und das Sterbealter wird sodann von diesen Einflüssen „bereinigt“, so dass es so gut wie möglich den lebensverkürzenden Einfluss des Rauchens alleine zeigt. Dies erklärt unter anderem, warum in den „Kosten des Rauchens“ der Verlust der Lebensjahre durch das Rauchen niedriger ausfällt, als in älteren Publikationen (bei denen auch noch andere Einflüsse als das Rauchen Lebenszeit kosten).

Ich hoffe ich konnte Ihre Frage beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

---

Die "Politik" richtet ihre Gesetze an diesen Erkenntnissen aus, da kann der Manni so viel positves drin sehen, wie er will.

Zitat von Achim im Beitrag #134

---

Die "Politik" richtet ihre Gesetze an diesen Erkenntnissen aus, da kann der Manni so viel positves drin sehen, wie er will.

---

Die Realität annehmen und das beste daraus machen.

Darum geht es am Ende. " bei allem "

Zitat von Rudi66 im Beitrag #135

---

Zitat von Achim im Beitrag #134

---

Die "Politik" richtet ihre Gesetze an diesen Erkenntnissen aus, da kann der Manni so viel positves drin sehen, wie er will.

---

---

Zitat von Streareg im Beitrag #137

---

Zitat von Rudi66 im Beitrag #135

---

Zitat von Achim im Beitrag #134

---

Die "Politik" richtet ihre Gesetze an diesen Erkenntnissen aus, da kann der Manni so viel positves drin sehen, wie er will.

---

---

hÖR AUF ZU KICHER

---

Ihr wollt doch hier nur einen auf dicke Hose machen.

Das bringt das Thema und die Dampfe in Ihrem Überlebenskampf aber nicht weiter.

Was ist nur aus dem Forum geworden.

Zitat von Rudi66 im Beitrag #138

---

Zitat von Streareg im Beitrag #137

---

Zitat von Rudi66 im Beitrag #135

---

Zitat von Achim im Beitrag #134

---

Die "Politik" richtet ihre Gesetze an diesen Erkenntnissen aus, da kann der Manni so viel positves drin sehen, wie er will.

---

---

hÖR AUF ZU KICHER

---

besser so?

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #139

---

Ihr wollt doch hier nur einen auf dicke Hose machen.

Das bringt das Thema und die Dampfe in Ihrem Überlebenskampf aber nicht weiter.

Was ist nur aus dem Forum geworden.

---

Zitat von blacksole im Beitrag #133

---

Oder geraten da Weltbilder durcheinander, so dass wir sowas lieber ignorieren?

---

Da hast du entweder den Sarkasmus nicht verstanden oder du bestätigst mit dem Abschneiden des ersten/abgeschnittenen Zitatteils mein Gefühl, dass wir Dampfer gerne nur noch in einem Tunnel denken ;-)

Können wir heute Nacht noch schlafen, nachdem wir befürchten müssen, dass die Wissenschaft ihre eigenen Studien aufgrund neuerer Erkenntnisse korrigiert?
Nö, ich ignoriere das in keinster Form, habe das allerdings auch nicht als Sarkasmus erkannt, da es ja keine neuen Erkenntnisse gibt, sondern nur neue Beurteilungskriterien von alten Erkenntnissen.

Genau aus dem Grund das die Studien, egal wie sie ausfallen, eh so uminterpretiert werden bis es den Politikern in den Kram passen, oder die Studien einfach falsch oder schlecht gemacht sind, darf man in gar keinem Punkt auch nur ein Jota entgegenkommen und auf maximaler Freiheit beharren!
So kommt dann vielleicht was raus womit man noch knapp leben kann.
Letztendlich wird die ganze Geschichte aber eh vor Gericht enden und da bin ich etwas optimistischer. Denn ein Gericht wird sich an Fakten halten und nicht am Geschwafel im Konjunktiv aus Heidelberg..............

Zitat von blacksole im Beitrag #143

---

Da hast du entweder den Sarkasmus nicht verstanden oder du bestätigst mit dem Abschneiden des ersten/abgeschnittenen Zitatteils mein Gefühl, dass wir Dampfer gerne nur noch in einem Tunnel denken ;-)

---

Schönen Abend noch, ich schreib noch ein paar e-mails an Mortler & Co

Zitat von petit.manni im Beitrag #136

---

Die Realität annehmen und das beste daraus machen.

Darum geht es am Ende. " bei allem "

---

Genau, und zwar voll drauf! Und nicht dieses Rumgemache. Geht gar nicht.

Zitat von kaimichael im Beitrag #148

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #136

---

Die Realität annehmen und das beste daraus machen.

Darum geht es am Ende. " bei allem "

---

dann wäre...
....mutti heute noch immer heute am herd und wartet brav, während pappi die brötchen verdient...
....nicht eheliche lebensgemeinschaften würden sich noch immer öffentlicher diskriminierung erfreuen...
....schwule in den knast wandern....

...unser gegenüber ist keine grazile ballerina sondern ein dicker fetter elefant...da hilft nur massiver gegenwind....

---