Abgeordnetenwatch.de [2]

  • Seite 14 von 18
03.02.2016 22:51
avatar  ( gelöscht )
#326 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar
( gelöscht )

Zitat von semikolon im Beitrag #324
Ich habe das nicht als Spaß verstanden. Sonst hätte ich wohl kaum so regagiert.

Zitat von semikolon im Beitrag #322
Zitat von Stefan Taubert im Beitrag #313

Diese Frage ist nicht schlecht; ich würde sie erweitern auf " was kann man tun, wenn man feststellt, dass involvierte Personen, mehrere Persönlichkeiten haben ? ".



Ich wollte ja gar nicht auf diesen Beitrag eingehen, denn inzwischen hab ich echt keinen Nerv mehr auf solche Spielchen. Reicht es denn nicht schon, wenn Abgeordnete uns nerven. Müssen wir uns gegenseitig auch noch mit Spitzen bewerfen? Meine Frage war an Zillatron gerichtet und ich bin mir sicher er weiß wie es gemeint war.

Lass das also bitte.


Zitat von Devassa im Beitrag #323
Ich bin zwar nicht @Stefan Taubert, aber ich reagiere jetzt mal auf diese Reaktion ;-)

Sind wir in unserem Kampf gegen unsere Gegner jetzt schon so verbissen, dass wir keinen Spaß
mehr machen dürfen. Ich bin mir sehr sicher, dass das ein Scherz war. Oder habe ich dich @Stefan Taubert
falsch verstanden? ;-)

Um wieder OT zu sein: Ich habe es aufgegeben, an Politiker zu schreiben. Bei meinen gefühlten 100 mails habe
ich IMMER, mehr oder weniger, den Wortlaut aus Heidelberg als Antwort erhalten. Die wollen sich nicht mit den
Studien auseinandersetzen. Das würde ja bedeuten, dass sie arbeiten müssen. Und dafür werden sie ja schließlich
nicht bezahlt. Die bezahlen lieber so genannte Experten und übernehmen dann den geistigen Dünnsch....der ihnen
vorgeplappert wird.



Mit " involvierten Personen " meinte ich die Personen, die angesprochen wurden -> Politiker -> um die es in abgeordentenwatch geht. Und die " gespaltene Persönlichkeit " ist PöLa -> die jetze nüscht mehr von dem wissen will, wattse vor 4 Jahren noch jesagt hat.
-->> Ich dachte nicht, dass mein Beitrag sooooo missverständlich rüberkommt und dass es klar wäre, aufgrund des thread-Titels, wer mit was jemeint is.
Wenn ich einen von "uns" ( also Dampfer etc. ) meine, spreche ich diesen i.d.R. mit Namen oder mit @semikolon an.


 Antworten

 Beitrag melden
03.02.2016 22:56 (zuletzt bearbeitet: 03.02.2016 23:01)
#327 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Markus Koob
"Meine primäre Quelle für meine Aussagen waren die Auskünfte der eingeladenen Sachverständigen, da sie am ehesten den Überblick über den wissenschaftlichen Diskurs besitzen."

Dann ist der Sinn dieser Expertenanhörung, an der ausschließlich Dampfgegner ihre Argumente vortragen konnten, klar. Die anwesenden Abgeordneten sollten
einseitig informiert werden.
Jeder halbwegs gebildete Mensch weiss ,dass man immer beide Seiten kennen muss damit man sich ein möglichst objektives Bild einer Sache bilden kann.
Hat kein Abgeordneter hinterfragt warum es eine einseitige Infoveranstaltung war? Wie kann so etwas überhaupt zulässig sein?

Würden uns solche Fragen die auf das politische Gewissen abzielen weiter bringen?


 Antworten

 Beitrag melden
03.02.2016 23:01 (zuletzt bearbeitet: 03.02.2016 23:01)
#328 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

[quote=Stefan Taubert]
Mit " involvierten Personen " meinte ich die Personen, die angesprochen wurden -> Politiker ...[/quote]

Aufgeklärt. Danke


 Antworten

 Beitrag melden
03.02.2016 23:03
avatar  ( gelöscht )
#329 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar
( gelöscht )

Dazu müsste politisches Gewissen noch vorhanden sein, @Dampfphönix
Ich habe nicht den Eindruck - egal ob es um`s Dampfen oder Anderes geht.
Das Thema "Dampfen" hat mich erst so richtig drauf gebracht, WAS das eigentlich alles läuft und WAS das Hauptinteresse der allermeisten Politiker ist. Politiker sind keine bemitleidenswerten oder bewundernswerten Geschöpfe, die sich für uns Bürger aufopferungsvoll einsetzen : https://www.youtube.com/watch?v=QLfmmrd8an0


 Antworten

 Beitrag melden
03.02.2016 23:08
#330 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #327
Markus Koob
"Meine primäre Quelle für meine Aussagen waren die Auskünfte der eingeladenen Sachverständigen, da sie am ehesten den Überblick über den wissenschaftlichen Diskurs besitzen."

Dann ist der Sinn dieser Expertenanhörung, an der ausschließlich Dampfgegner ihre Argumente vortragen konnten, klar. Die anwesenden Abgeordneten sollten
einseitig informiert werden.
Jeder halbwegs gebildete Mensch weiss ,dass man immer beide Seiten kennen muss damit man sich ein möglichst objektives Bild einer Sache bilden kann.
Hat kein Abgeordneter hinterfragt warum es eine einseitige Infoveranstaltung war? Wie kann so etwas überhaupt zulässig sein?

Würden uns solche Fragen die auf das politische Gewissen abzielen weiter bringen?



Zumindest würde es nicht schaden, die Abgeordneten darauf aufmerksam zu machen. Vielleicht sind die echt so blöd und merken das gar nicht. Auf eine Antwort einer solchen Frage wäre ich gespannt.

Auf das ewissen abzielen finde ich so oder so eine neue Strategie, wenn sie die Studien eh ignoren. Einer der letzen Fragen zielte darauf aus. Meine mail, die darauf abzielte wurde nicht angenommen, wegen meiner zwei Persönlichkeiten. Kann gern ein anderer umformulieren oder auch so veröffentlichen.

ich bin von der Tabakzigarette endlich weggekommen zur E-Zigarette. Ob das
Wort E-"Zigarette" gerechtfertigt ist, darüber lässt sich streiten. Ich
möchte Sie auch gar nicht mit Links über Studien belästigen, denn die
kennen Sie sicherlich inzwischen, hoffentlich.

Jedoch habe ich zwei für mich wichtige Fragen an Sie:

1. werden Sie der neuen Tabakproduktrichtlinie zustimmen?

und wenn ja

2. stehen "Sie" persönlich dafür gerade, wenn ich wieder zurück zur
Tabakzigarette muss, weil die regulierten E-Zigaretten nicht mehr meinen
Ansprüchen genügen und ich nachweislich an den Folgen des Tabakrauchens
erkranke oder gar sterbe? Denn Sie haben ja dann persönlich einer solchen
Regulierung zugestimmt.


Nun ja, abwandeln sollte man es doch, denn sonst wird noch vermutet, dass ich drei Persönlichkeiten habe *bg


 Antworten

 Beitrag melden
03.02.2016 23:29 (zuletzt bearbeitet: 03.02.2016 23:30)
#331 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

@semikolon

Genau das war mein Gedanke. Ein weiterer Ansatz welcher ihnen den Spiegel vor hält.
Ich vermute die Abgeordneten haben grade mal für die aller wichtigsten Themen ein Ohr,
bei allen anderen Themen verhalten sie sich wie Schulkinder die brav lernen, was man ihnen an Stoff vorsetzt
ohne diesen zu Hinterfragen. Sie müssen da hin und sich hinsetzen und sich das ganze anhören,
da werden sie sich sicher nicht fragen ob die Zusammenstellung eine Absicht verfolgen könnte.
Sie sind es so gewohnt irgendwelche Experten vorgesetzt zu bekommen dass sie
selbst das Formale nicht mehr erkennen, eben wegen der Gewöhnung.
Wie kam es zu dieser Auswahl der Experten? Fragen die Zeigen, dass selbst sie selbst, die Abgeordneten manipuliert werden,
und diese Erkenntnis sollte doch am Stolz rütteln, politisches Gewissen war nicht ganz richtig, ich meinte eher,
Fragen welche die persönliche Integrität direkt fordern. So, dass sie diese selbst hinterfragen. Ich denke, dass viele
doch ein demokratisches Verantwortungsbewusstsein in sich schlummern haben. Diese aufzuwecken könnte
unserer Sache und allgemein der ganzen Politik nützlich sein.


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 01:00 (zuletzt bearbeitet: 04.02.2016 01:05)
#332 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

ein demokratisches Verantwortungsbewusstsein. Oha, ich bin der Meinung, dass durch Geld das demokratische Verantwortungsbewusstsein bei den Großkopfeden verschüttet ist. Und ganz ehrlich...manche sind vielleicht so dumm, wie wir uns das wünschen, denn es ist viel schlimmer zu erkennen, dass da System dahinter steckt. Die meisten die im Bundestag sitzen setzen darauf, dass WIR so blöd sind und den Mist glauben. Oder ist es ihnen am Ende egal. Ja, es muss ihnen egal sein, sonst würden sie nicht weiter ihre Lügen durchdrücken, auch wenn sie entlarvt sind. Es sind Lobbydeppen. Und vergessen wir nicht....die Experten werden nicht von uns ausgesucht, sondern von den Politikern. Und sie wissen genau, dass sie sich einseitig ein Alibi einholen.

Solche Fragen die am Stolz rütteln, wurden sie nicht schon zu Hauf gestellt? Da rüttelt nix, weil sie keinen solchen Stolz mehr haben, nur noch Kohle sehen.

Nachtrag: würde Norbert nicht durchgehend das Zugpferd für uns sein, dann wäre das Leben der Abgeordneten einiges leichter. An dieser Stelle mal meinen Respekt an Norbert, der immer noch nicht die Nerven verloren hat. Im Gegenteil, er bewahrt immer mehr die Ruhe und die Freundlichkeit. Weiß der Daibel wie er das schafft. Also...ne, ich kann das nicht, ich schreib nur ab und zu und dann muss ich aufpassen, dass ich nicht zu sehr Dampf ablasse.


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 01:08
#333 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar
S-Mod verstorben am 18.8.2017

Schulligung, so interessant und legitim Eure Diskussion auch ist, laßt doch bitte diesen Thread für die Fragen und Antworten auf abgeordnetenwatch.

colonius

... aber ich bin doch lieber jeden Tag glücklich als im Recht. (Slartibartfaß)


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 01:11
#334 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Schulligung :) ja, hast Recht ;)


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 14:39
#335 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Nachfrage bei Markus Koob (CDU)

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 16:49
avatar  Andi
#336 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Witzig, das mit der frischen Bergluft wollte ich auch schon ins Spiel bringen. Du bist mir gewissermaßen zuvorgekommen. Danke!


 Antworten

 Beitrag melden
04.02.2016 17:42
avatar  ( gelöscht )
#337 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar
( gelöscht )

Zitat von Zillatron im Beitrag #335
Nachfrage bei Markus Koob (CDU)


Richtig so !
Diesen "Null-Toleranz-Quark" kann ich echt nichtmehr hören / lesen.
Ich möchte mal in JEDEM Beruf, jeder Arbeit, eine Null-Toleranz gegenüber jeder Form einer noch so abstrusen Möglichkeit eventueller Schädigung konsequent durchgeführt sehen. Wenn das so wäre, dann wäre meine Wirbelsäule nämlich SEHR WAHRSCHEINLICH nichtg so im Eimer, wie sie es ist. Dann würde allerdings mit 100%tiger Sicherheit auch kein Deutschland mehr existieren. Deswegen gibt es überall "Grenzmengen" aller denkbaren Formen von "Belastung".


 Antworten

 Beitrag melden
05.02.2016 14:45 (zuletzt bearbeitet: 05.02.2016 14:46)
#338 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Eine Antwort von Stefan Schwartze (SPD).
Er geht sogar auf die Fragen ein.
Offenbar gilt für Jugendliche erst recht: "Quit or die". Gerade für die soll es keine weniger schädlichen Alternativen geben. Das nennt sich dann "Jugendschutz".

Ja, totale Abstinenz ist für das junge Gemüse sicher das Beste. Vielleicht sollt man dann auch die Pille und Kondome für Jugendliche verbieten. (Das war Sarkasmus.)

Immerhin hat er in der Referenzliste der "Experten" auch einige Verweise gefunden, die er hier präsentiert.

Das sind alles alte Bekannte. Meist als Junkscience zerlegt. Ein paar werden auch gerne aus dem Zusammenhang gerissen selektiv zitiert.

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
05.02.2016 15:40
#339 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

"Ich werde beim Jugendschutz nicht relativ argumentieren. Aufbauend auf einer solchen Grundlage ließe sich nämlich der Konsum sämtlicher Drogen relativ "rechtfertigen".
Geht es darum? Wenn sie bei den E-Zigaretten harm reduction zulassen würden, müssten sie es auch bei den Drogen so machen?
Es geht also ums Prinzip? Auch wenn es mehr schadet als nützt?


 Antworten

 Beitrag melden
05.02.2016 21:06
#340 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

neue Antwort von Ursula Schulte http://www.abgeordnetenwatch.de/ursula_s...37.html#q449537

2 auf einen Schlag abgefertigt - nicht auf Fragen eingegangen. Ich deute das so: panisch um sich geschlagen und keine Argumente.


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 11:33 (zuletzt bearbeitet: 06.02.2016 11:34)
#341 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Mein Kommentar dazu: (Mit einer Prise Sakrasmus gewürzt.)

Ein "Antwort" von Ursula Schulte (SPD)
Hatte es offenbar weder nötig die Fragen zu lesen, noch auf sie einzugehen.
Und da wundern sich die Parteien wirklich über die wachsende Politikerverdrossenheit unter den Bürgern?

"Sie kann die Aufregung nicht verstehen". Kleiner Tipp: Lesen bildet! Auch in den ignorierten Mails und Fragen wird das ausführlich erläutert. Aber sie hat ja sogar schon mit der Tabakindustrie gesprochen, die sicher nichts Gravierendes gegen exzessive "Regulierungen" des Dampfen einzuwenden hatte. Warum sich jetzt auch noch mit dem undankbaren Pöbel auseinandersetzen?

Womöglich hält sie sich sogar noch für besonders clever, dass sie den "guten Rat" der heiligen Expertin so brav befolgt:

"Ich möchte Sie alle warnen, als Politiker das Thema überhaupt „anzufassen“,"

https://www.bundestag.de/blob/402716/5f5...tokoll-data.pdf S. 20/21

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 13:06
#342 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

manchmal überlege ich mir, ob ich eine passende (Frage)antwort als Retoure absenden soll. Wohl wissend, dass diese nicht veröffentlicht werden, der entsprechende Abgeordnete sie dennoch erhält. Schätze aber, dass ich dann nur meinen Frust rausgelassen hätte ohne die Person öffentlich blos zu stellen. Das macht dann doch wieder keinen Spaß.


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 13:28 (zuletzt bearbeitet: 06.02.2016 13:30)
#343 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Geht mir oft genauso ...
Dann schreibe ich manchmal einen offenen Brief (Mail) und veröffentliche ihn auf Facebook.

Diesen Kommentar habe ich auch öffentlich auf FB abgelassen:
https://www.facebook.com/groups/abgeordn...58102701027164/

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 13:43
#344 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

bin nicht mehr auf FB. Nur noch auf geraspora, twitter und quitter


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 13:45
#345 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

ich kann dein Kommentar nicht lesen @Zillatron
kannst du den auf öffentlich stellen. gabs da nicht mal ne Funktion?


 Antworten

 Beitrag melden
06.02.2016 14:04
#346 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Ist eigentlich schon so "öffentlich" wie möglich in der Gruppe "Abgeordnetendampf". Bei FB sieht man Gruppeninhelte anscheinend nur, wenn man angemeldet ist. :(
Ok, scheint so als wären nur privat geteilte Beiträge frei zugänglich:
https://www.facebook.com/Zillatron/posts/1694392624136003

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
10.02.2016 13:34 (zuletzt bearbeitet: 10.02.2016 13:36)
#347 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Um nicht weiterhin mit blödsinnigen Antworten abgespeist zu werden, stelle ich zukünftig nur noch 1 präzise Frage und bekomme hoffentlich nur 1 präzise Antwort dazu. Mal schauen obs hilft.

http://www.abgeordnetenwatch.de/ursula_s...03.html#q449603


 Antworten

 Beitrag melden
10.02.2016 23:07 (zuletzt bearbeitet: 10.02.2016 23:08)
#348 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Ich werd irre.

Meine Frage lautete schlicht: warum werden Studien aus anderen Ländern ignoriert?

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da sie Tatsachenbehauptungen,
statistische Daten oder Zitate enthält, die Sie nicht belegen.

Sie behaupten, dass Studien zur E-Zigarette aus anderen Ländern ignoriert
werden. Bitte belegen Sie dies.

Daher bitten wir Sie, entsprechende Quellen (z.B. in Form von Links zu
anderen Internetseiten oder Zeitungsartikeln mit Datum) anzugeben. Damit
würden Sie den Abgeordneten die Möglichkeit geben, Ihrer Frage genau
nachzugehen und entsprechend zu antworten.



 Antworten

 Beitrag melden
11.02.2016 01:56 (zuletzt bearbeitet: 11.02.2016 01:58)
#349 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

Mobberatoren in Hochform.

Guck doch einfach mal nach ein paar Fragen, in den auf andere Studien verwiesen wurde, die dann in der Antwort komplett ignoriert wurde, Davon sollten auf AW mehr als genug rumliegen. Erschlag den Mobberator mit einer Liste von Links auf deren eigene Seite.

Am Besten den ganzen Rest der 2000 Zeichen mit Links füllen.

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
11.02.2016 02:00
#350 RE: Abgeordnetenwatch.de [2]
avatar

werde müde, nicht nur um diese Uhrzeit. Jetzt auch noch Kampf gegen Abgeordnetenwatch. Sind echt auch nur ...kriecher. Oder warum müssen Politiker ihre Aussagen nicht mit Links belegen? Auch Politiker profitieren von Abgeordnetenwatch. Gibt also keinen Grund so einseitig zu zensieren.


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht