Also jetzt ma Butter bei die Fische
Das was in dem Beitrag des Professors steht ist für mich bereits wahr geworden!
Meine Lungenkapazität hat sich nach 35 Jahren rauchen und 86% Lungenvolumen auf 98% erhöht nach 3 Monaten.
Wem das noch nicht reicht nun das absolute Beweismittel!!!!!!

Meine Frau hatte Krebs mit 25 Jahren und musste Chemo und Bestrahlung über sich ergehen lassen (Lymphdrüsenkrebs)
Folge daraus war ein angegriffenes Herz und stark beeinträchtigte Lungenfunktion.
Nun habe ich nach langem hin und her mit mir selbst meiner Frau eine Dampfe zur Verfügung gestellt natürlich ohne Nik.
Meine Frau hatte auf ihrem eigenen Messgerät einen Lungenwert von 250 bis 260.....Meine lag bei 420 ( vorm dampfen 350)
Heute hat sie die wöchentliche Messung ausgeführt und lag bei............300.....DREIHUNDERT!!!!!!!!!!!!

UND DAS NACH NUR 1 WOCHE DAMPFEN AM ABEND FÜR 2 STUNDEN !!!!!!!!

Egal was irgendwelche möchtegern Fachleute schreiben sponsored von Big T oder Regierung.....wir wissen was wir weiter machen werden. ......
........alt werden, den Staat Rente kosten

Zitat von deadly im Beitrag #17

---

Zitat von Prager im Beitrag #14

---

Was willst du damit sagen, das die Frau Dr. mehr fachliche Kompetenz hat,
als Herr Prof.Dr. Bernd Mayer...? DAS ist der absoluter Bullshit! So sehe ich das

---

mehr? das hat er nicht gesagt, herr mayer ist neben seinem prof ja auch dr, also hat er auch einen doktor^^ interessant ist wohl auch in welchen bereichen man den dr macht. hab gehört ein dr der physik soll heute sogar zum kanzler(in) langen :)

---

Zitat von Andi1984 im Beitrag #13

---

Zitat von Prager im Beitrag #5

---

Übrigens, ein Professor ist viel mehr als nur ein Doktor. Das sollte man wissen und voll respektieren,
aber wie man sieht, hat es in D. keine Bedeutung.

---

Diese Aussage ist in Bezug auf fachliche Kompetenz absoluter Bullshit !!!

---

Zitat von Prager im Beitrag #14

---

Was willst du damit sagen, das die Frau Dr. mehr fachliche Kompetenz hat,
als Herr Prof.Dr. Bernd Mayer...? DAS ist der absoluter Bullshit! So sehe ich das

---

Zitat von deadly im Beitrag #15

---

Zitat von Andi1984 im Beitrag #13

---

Zitat von Prager im Beitrag #5

---

Übrigens, ein Professor ist viel mehr als nur ein Doktor. Das sollte man wissen und voll respektieren,
aber wie man sieht, hat es in D. keine Bedeutung.

---

Diese Aussage ist in Bezug auf fachliche Kompetenz absoluter Bullshit !!!

---

zustimm, ich weiß nicht wie das in österreich ist, aber in deutschland ist ein doktor ein leistungstitel, der doktor muss eine doktorarbeit schreiben (in den meisten fächern nach dem abschluss als dipl) wohingegen professor nur aussagt das man einen lehrstuhl an einer uni innehat. doktor bleibt man auch sein leben lang, professor nur bis zur entlassung :)

nichts desto trotz danke ich prof. dr. mayer für diese arbeit. er begutachtet damit ja nur was wir dampfer schon lange wissen, das die dampfe nicht verteufelt sondern gefördert werden sollte, zumindest solange es den staaten um die gesundheit ihrer bürger geht und nicht um deren kohle.

---

Ich kenne den Herrn Doktor Professor nicht und vermag nicht zu beurteilen wie seriös und aussagekräftig das Dokument ist.
Wenn mich jemand anständig bezahlt, dann schreibe ich auch ein Gutachten über brauchbare Weidefläche für karierte Kobe-Rinder auf dem Mars...
Wer schon mal einen größeren Rechtsstreit hatte, der weiß was Gutachten Wert sind. Ein Gutachten jagt das nächste - morgen kommt die WHO mit 10 Gegengutachten. Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe...
Da steht das drin was wir eh schon immer alle wußten - nur am Ende ist es eine politische Entscheidung und die hat nur selten was mit Verstand, Fakten oder Sachlichkeit zu tun.

Mal ganz ehrlich.....

Warum die Aufregung und Diskussion um das Gutachten des Professors. .......ob nu Dr. oder Professor.....Scheissegal.....
wenn es hart auf hart kommt werde ich persönlich sowieso Klage einreichen wenn mein Recht auf körperliche Unversehrtheit beschnitten wird
durch die Politik in dem mir die Möglichkeit genommen oder starkt beschränkt wird, den potentiell tödlichen Tabakkonsum (belegt durch öffentliche Studien und Statistiken) durch die minder schädliche Verdampfung von Nikotinhaltigem Liquid.
Habe das ganze schon mit meinem RA durchgesprochen und Handlung vereinbart sobald möglich.... hat was mit Klageform und Möglichkeit gegen Gesetzestext der angestrebten Tabakverordnung zu tun sobald sie das persönliche Recht auf körperliche Unversehrtheit betrifft sofern sie nicht die Unversehrtheit der Allgemeinheit negativ beeinträchtigt was nach aktuellen Studien klar verneint wird.
Da in diesem Fall in D keine Sammelklage eingereicht werden kann habe ich meine Einzelklageschrift bereits verfassen lassen und werde diese spätestens mit in Kraft treten der neuen Tabakrichtline einreichen lassen ab Möglickkeit.
Da ich über eine gute Rechtsschutzversicherung verfüge werde ich wenn nötig Klagen bis der Arzt kommt... ...oder ich Recht bekomme

Zitat von Bandito76 im Beitrag #29

---

Ich kenne den Herrn Doktor Professor nicht und vermag nicht zu beurteilen wie seriös und aussagekräftig das Dokument ist.
Wenn mich jemand anständig bezahlt, dann schreibe ich auch ein Gutachten über brauchbare Weidefläche für karierte Kobe-Rinder auf dem Mars...

---

Zitat von Muggel66 im Beitrag #30

---

.....Da in diesem Fall in D keine Sammelklage eingereicht werden kann habe ich meine Einzelklageschrift bereits verfassen lassen und werde diese spätestens mit in Kraft treten der neuen Tabakrichtline einreichen lassen ab Möglickkeit.
Da ich über eine gute Rechtsschutzversicherung verfüge werde ich wenn nötig Klagen bis der Arzt kommt... ...oder ich Recht bekomme.....

---

https://www.youtube.com/watch?v=NCPnvG96-AA
da kann man gucken und hören, ist was ganz anderes als ein TXT.
Er argumentiert immer anhand der Fakten die ihm zur Verfügung stehen.
Wenn er was nicht weiss, dann spekuliert er nicht. Das kommt mehrfach in dem Video vor.
Pöla argumentiert mit dem Konjunktiv und ohne Fakten.
Wer ein wenig Menschenkenntnis hat wird den Unterschied von einem anständigen Menschen zu einer falschen bigotten Person
erfühlen können.
Man kann diese beiden wahrlich nicht vergleichen.

Schaut euch das Video an wenn ihr wissen wollt was für ein Mensch er ist,
und schaut der Pöla in die Augen wenn sie über ihre "Fakten" spricht, dann wisst ihr was sie für ein Mensch ist.

Nachdem ich in diesem Thread persönlich betroffen bin, muss ich wohl etwas dazu sagen.

Die Diskussion über Titel vs. Kompetenz ist müßig. Jemand der ein Fach studiert und mit einem Doktortitel abgeschlossen hat, kennt sich in dem Fach üblicherweise besser aus als jene, die das nicht studiert haben. Als Lehrstuhlinhaber ist es eine meiner Aufgaben die angehenden DoktorInnen auszubilden. Da ich das Gesamtfach unterrichten muss, habe ich notwendigerweise einen größeren Überblick als meine frisch gebackenen AbsolventInnen. Viele erwerben sich aber nach wenigen Berufsjahren in Spezialgebieten Kompetenzen, die meine bei weitem übertreffen (sofern es nicht zufällig auch mein Spezialgebiet ist).

Problematischer ist folgendes Statement, das auf Stammtischen gut ankommen mag, tatsächlich aber vollkommen daneben ist:

Zitat von Bandito76 im Beitrag #29

---

Wenn mich jemand anständig bezahlt, dann schreibe ich auch ein Gutachten über brauchbare Weidefläche für karierte Kobe-Rinder auf dem Mars...
Wer schon mal einen größeren Rechtsstreit hatte, der weiß was Gutachten Wert sind. Ein Gutachten jagt das nächste - morgen kommt die WHO mit 10 Gegengutachten. Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe...

---

Ich bedanke mich für die gut verständliche Ausarbeitung zum Thema nikotinhaltiger Liquids.
Ich kann auch die Verärgerung über die Unterstellung der Käuflichkeit sehr gut nachvollziehen und hoffe auf eine ordentliche Entschuldigung !
Was ich nicht nachvollziehen kann ist die Diskusion über Titel ! Wer weiss wo Titel herkommen, wie und wofür sie vergeben werden wird sich
nicht in eine solche Diskusion einbringen, vieleicht schmunzelnd mitlesen.

Der Titel war eine Vorgabe des Auftraggebers. Den Schweizern steht ein Verbot des Verkaufs nikotinhaltiger Liquids bevor (was mMn nach völlig bescheuert wäre, v.a. solange man Zigaretten und sonstige Tabakprodukte verkaufen darf). Daher wollten sie von mir eine Stellungnahme zum Effekt eines solchen Verbots auf die öffentliche Gesundheit. Mir ist nicht klar, was daran problematisch sein sollte.

Nun, bandito76 ist ja erst seit gut vier Wochen im Forum dabei. Insofern nachvollziehbar, dass er Prof. Dr. Bernd Mayer alias Kuscheldampfer nicht kennt. Aber es ist immer besser, einfach mal die Klappe zu halten, wenn man keine Ahnung hat.

Nicht verständlich ist es allerdings, per se Gutachtern Bestechlichkeit vorzuwerfen. Besonders dumm vor allem, wenn es sich um Gutachten handelt, die hilfreich für uns Dampfer sind. Eine Entschuldigung von Bandito76 ist hier echt überfällig.

Nu hab ich mich so aufgeregt, dass ich vergessen habe:

Herzlichen Dank an Prof. Dr. Bernd Mayer für sein Engagement allgemein und für dieses Gutachten im Besonderen.

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #36

---

Der Titel war eine Vorgabe des Auftraggebers. Den Schweizern steht ein Verbot des Verkaufs nikotinhaltiger Liquids bevor (was mMn nach völlig bescheuert wäre, v.a. solange man Zigaretten und sonstige Tabakprodukte verkaufen darf). Daher wollten sie von mir eine Stellungnahme zum Effekt eines solchen Verbots auf die öffentliche Gesundheit. Mir ist nicht klar, was daran problematisch sein sollte.

---

Danke, Rudi! Blicke nicht durch was bei euch verboten war, verboten ist oder verboten sein wird - unsinnig ist ein Verbot nikotinhaltiger Liquids in jedem Fall. Und zwar hochgradig unsinnig und für mich vollkommen unverständlich. Für diese Aussage braucht man mich übrigens nicht zu bestechen.

Hallo Kuscheldampfer

auch ich möchte mich für diesen Bericht bedanken.
Klar sollte man auch in solchen Foren etwas Respekt vor öffentlich anerkannten Titeln erwarten dürfen.
Leider gibt es zur Zeit sehr viele Themen, wo eben auch Menschen mit solchen Titeln Texte verbreiten, welche bestimmten Interessengruppen unterstützen.
Nicht selten wird dabei auch schlicht die Unwahrheit verbreitet, und erst zurück genommen wenn mehrfach widerlegt wurde.
Leider müssen die Menschen immer wieder Nachrichten verdauen, in denen Bereiche aufgedeckt werden, wo bestochen wurde.
Oder wie Lobbyisten Politiker für ihre Sichtweise vereinnahmen. Leider muss man auch wahrnehmen, das Lobbyisten sich keiner Mittel zu schade sind, welche ihre Interessen vorwärts bringen.

Insofern ist das Misstrauen sicher gerechtfertigt, welches man grundsätzlich bei jedem Thema haben sollte, bis man sicher weis ob die Aussagen stimmen.
Das darf aber keineswegs zu einer lockeren Vorverurteilung oder pauschalen Verurteilung einzelner Personen und deren Arbeiten führen, und kann auch nicht als Alibi dafür herhalten.

LG aus dem Schwabenländle
Thomas

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #41

---

Danke, Rudi! Blicke nicht durch was bei euch verboten war, verboten ist oder verboten sein wird - unsinnig ist ein Verbot nikotinhaltiger Liquids in jedem Fall. Und zwar hochgradig unsinnig und für mich vollkommen unverständlich. Für diese Aussage braucht man mich übrigens nicht zu bestechen.

---

Einfach nur klasse:
Das Gutachten sehe ich zusätlich als einen weiteren Schlag gegen die preudowissenschaftliche Desinformationskampagne "unserer" who gesteuerten Propagandaexpertin.

Dr. Prof. Bernd Meyers Erstschlag hat das Orakel auf der Podiumsdikussion in Graz erfahren :
https://www.youtube.com/watch?v=NLsBy5PyjOI (ab Minute 20.45!!!/37.00!!!/46.35 !!!)

Da es Prof. Dr. Bernd Meyer jedoch im zeitlichen Rahmen nicht möglich war,alle Fehlinformatinen ins rechte Licht zu rücken (die Fehlinformatinen aus den 1,5 stündigen Gesülze zu widerlegen,hätte 3 Stunden in Anspruch genommen),
setzt das Gutachten m.M.n die Gegenargumentation auf wissenschaftlicher Ebene fort und geht dabei auch noch massgeschneidert auf die Machenschaften der WHO und co ein..

@Kuscheldampfer:
Bernd,vielen Dank für dein Engagement in unserer Sache und deine wissenschaftliche Kompetenz.
P.S:
Die Pöla bringt micht schon als Nicht-Wissenschafter auf die Palme,wie soll es dann aber einem versiertem Toxikologen gehen...?

Zitat von oreg2 im Beitrag #45

---

P.S:
Die Pöla bringt micht schon als Nicht-Wissenschafter auf die Palme,wie soll es dann aber einem versiertem Toxikologen gehen...?

---

Nach Anschaun der verlinkten Diskussion habe ich noch mal verstärkt den Eindruck das es sich um einen ideologischen Konflikt handelt.
Wie soll man jemanden überzeugen der nicht überzeugt werden will? In direkter Konfrontation kann man an diesen Leuten verzweifeln.
Letztlich können nur unabhängige Entscheider und eine breite, informierte
Öffentlichkeit gegen diese Ideologie ankommen. Die Hauptaufgabe all derer, die einen objektiven Umgang mit der Zukunft des Dampfens befürworten,
besteht darin, so viel Information wie möglich an die Öffentlichkeit zu bringen.
Im öffentlichen Druck sehe ich die einzige Chance dieser Ideologie wirksam entgegen zu treten.

Die Informationen die Prof. Dr. Bernd Mayer über die Wirkung von Nikotin und Sucht gibt sind auch wichtig um ein
objektiveres Bild des eigenen Dampfverhaltens zu generieren. Sie bilden eine gute Grundlage nicht nur den Sinn der Regulierungen zu hinterfragen.
Sie beantworten zum Teil auch die Frage: Wie dampfe ich am besten um mich möglichst am wenigsten zu schädigen?
Diese Informationen erlauben mündig zu handeln, handelt man dem entsprechend konsequent, verliert die Gegenseite noch mal so viel Recht
auf so manches Regulierungsdetail.
In dem was Prof. Dr. Bernd Mayer sagt steckt nicht nur fachliche Unterstützung gegen Abstinenz vertretende Ideologien,
es ist auch das Basiswissen für jeden Dampfer, um vernünftig mit dieser segensreichen Erfindung "E-Zigarette" umzugehen zu können.

Zitat von UhrigerTyp im Beitrag #11

---

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #10

---

Ein offizielles Gutachten - fein, das hat mehr Gewicht als viele Zeitungsartikel.

---

Aber nur wenn es auch Jemand zur Kenntniss nimmt und auch besser noch JEMAND liest .

---

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #47

---

Nach Anschaun der verlinkten Diskussion habe ich noch mal verstärkt den Eindruck das es sich um einen ideologischen Konflikt handelt.
Wie soll man jemanden überzeugen der nicht überzeugt werden will? In direkter Konfrontation kann man an diesen Leuten verzweifeln.
Letztlich können nur unabhängige Entscheider und eine breite, informierte
Öffentlichkeit gegen diese Ideologie ankommen. Die Hauptaufgabe all derer, die einen objektiven Umgang mit der Zukunft des Dampfens befürworten,
besteht darin, so viel Information wie möglich an die Öffentlichkeit zu bringen.
Im öffentlichen Druck sehe ich die einzige Chance dieser Ideologie wirksam entgegen zu treten.

Die Informationen die Prof. Dr. Bernd Mayer über die Wirkung von Nikotin und Sucht gibt sind auch wichtig um ein
objektiveres Bild des eigenen Dampfverhaltens zu generieren. Sie bilden eine gute Grundlage nicht nur den Sinn der Regulierungen zu hinterfragen.
Sie beantworten zum Teil auch die Frage: Wie dampfe ich am besten um mich möglichst am wenigsten zu schädigen?
Diese Informationen erlauben mündig zu handeln, handelt man dem entsprechend konsequent, verliert die Gegenseite noch mal so viel Recht
auf so manches Regulierungsdetail.
In dem was Prof. Dr. Bernd Mayer sagt steckt nicht nur fachliche Unterstützung gegen Abstinenz vertretende Ideologien,
es ist auch das Basiswissen für jeden Dampfer, um vernünftig mit dieser segensreichen Erfindung "E-Zigarette" umzugehen zu können.

---

Ich habe nicht alles gelesen was in diesem Beitrag steht.
Erachte ich als Kundgebung von jeweiliger Meinung. Sei´s jedem gegönnt.
Entscheidend ist das Verständniss, denn Wissen kann jeder ..... etwas.
Ich bedanke mich für diese Ausarbeitung und für die Zuführung in dieses Forum an die jeweiligen Personen.
Ich habe kopiert und leite weiter...................

Wie war das mit den aushölenden Tropfen.........?