abgeordnetenwatch.de
#1676 RE: abgeordnetenwatch.de
Zitat
Ich würde die Leute ja UNGLAUBLICH gerne mal fragen, wie sie sich eine Beschränkung oder gar ein Verbot irgendwelcher Aromen vorstellen, wie das rein theoretisch machbar sein soll, solange identische Aromen als Küchenaromen in beliebigen Mengen frei verfügbar sind.
Das kann ich Dir erklären. Die sind da ganz heimtückisch vorgegangen:
- Es gibt einen "leckfreien" Nachfüllmechanismus.
- Tanks und Nachfüllflaschen müssen manipulationssicher sein.
-> Befüllen der Verdampfer/Tanks nur mit passenden Nachfüllflaschen
-> Die Nachfüllflaschen selbst kann man nicht etwas anderem "laden", da "manipulationssicher".
Natürlich ist das ein schwachsinniger Ansatz, da es immer einen findigen Bastler geben wird, der solchen Unfug umgehen kann. Aber dem Durchschnittsdampfer werden damit völlig überflüssige Steine in den Weg gelegt.
.  .. |
|
Zitat von Zillatron im Beitrag #1676
Natürlich ist das ein schwachsinniger Ansatz, da es immer einen findigen Bastler geben wird, der solchen Unfug umgehen kann. Aber dem Durchschnittsdampfer werden damit völlig überflüssige Steine in den Weg gelegt.
Da fällt mit ein, ich muss noch ein paar Tankverlängerungen für meine Kayfuns bestellen.
Ok, Spass beiseite, das habe ich nun auch schon mehrfach probiert.
Wenn man nachfragt, wie sie das mit den Liquids machen wollen, kommt der Hinweis darauf, dass ja die Dampfe schon "sicher" sein muss.
Wenn man dann nochmal nachhakt und anmerkt, dass auch alle Bestandteile einer Dampfe ausserhalb von Dampfshops frei verkäuflich sind, kommt von AW nur noch "nicht freigeschaltet", und wenn man mal auf FB oder so direkt nachfragt kommt überhaupt keine Antwort.
Ich habe an zig Stellen nachgefragt, wie sie sich vorstellen LED-Taschenlampen oder Glasfaser zu verbieten, oder wie sie verhindern wollen, dass nikotinfreies PG und VG im Kosmetikladen an Minderjährige verkauft wird, das wird grundsätzlich ignoriert.
Das ist ganz offensichtlich nicht möglich, aber wenn die eingestehen müssten, dass es nicht möglich ist, müssten sie halt auch einsehen, dass eine Regulierung nicht möglich ist.
#1678 RE: abgeordnetenwatch.de
Meine neue Frage an Martin Schulz (SPD)
wegen http://saveecigs.wordpress.com/2014/01/3...n-callanan-mep/
. .. |
|
Tja, seine "echten" Antworten lassen sich an einer Hand abzählen und dann bleiben noch Finger übrig ...
Bei 53 Frage 7 Antworten, davon 4 Standardantworten.
Mir wäre es auch lieber, er ginge in seinen Buchladen zurück ...
. .. |
|
#1681 RE: abgeordnetenwatch.de
Hi,
Hab mal ne Frage an Constanze Angela Krehl gestellt, die vorige Antwort gefiel mir nicht. Hier http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...49.html#q414249
Kann ja nicht sein, dass wir alles mit link belegen müssen, die Damen und Herren aber nicht.
Theo
Vier Podsysteme, der Rest ging weg.
#1683 RE: abgeordnetenwatch.de
Noch eine Nachfrage bei Constanze Angela Krehl (SPD)
. .. |
|
#1685 RE: abgeordnetenwatch.de
Zitat von Theop im Beitrag #1682
Hi,
Hab mal ne Frage an Constanze Angela Krehl gestellt, die vorige Antwort gefiel mir nicht. Hier http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...49.html#q414249
Kann ja nicht sein, dass wir alles mit link belegen müssen, die Damen und Herren aber nicht.
bei paranoiden menschen könnte durchaus der verdacht entstehen, die von der eu zugelassenen (und von uns dampfern verwendeten) lebensmittelaromen sind allesamt schwer giftig...
durch unseren massenweise verbrauch haben die jetzt panische angst vor einem massensterben...
...bei paranoiden menschen - wie gesagt...
✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦
#1686 RE: abgeordnetenwatch.de
paranoide halt....
Gruss Ralf
.Meine Frage an den Landmann Karl-Heinz Florenz (CDU)
Eigentlich wollte ich noch den hier in die Frage einbauen, hab's mir aber verkniffen: http://www.e-zigaretten-lexikon.de/2013/...s-dampfer-feld/
. .. |
|
#1688 RE: abgeordnetenwatch.de
Mein Kommentar (#1) zum Abstimmungsergebnis auf AW:
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.ph...id=561#comments
Natürlich mit obligatorischem Hinweis auf EFVI ( http://www.efvi.eu/index.de.html ).
. .. |
|
#1691 RE: abgeordnetenwatch.de
#1693 RE: abgeordnetenwatch.de
Das fanden die Zensoren bei AW wohl nicht und haben ihn gelöscht. 
Darum hier eine Kopie:
Nun haben also die Marionetten der Pharma- und Tabakindustrie und fanatische Ideologen das E-Zigaretten-Massaker abgenickt, das im Trilog verbrochen wurde. (Vorläufige Fassung: http://www.europarl.europa.eu/sides/getD.../DE&language=DE ab Seite 202)
Lassen Sie sich von der grootesken Selbstbeweihräucherung der Befürworter nicht blenden. Das ist keineswegs ein Sieg für die Gesundheit der Verbraucher, sondern dient nur den großen Konzernen, die diesen potentiell lukrativen Markt nun unter sich aufteilen können, da die störende Konkurrenz durch die Vielfalt moderner Geräte und brauchbarer Liquids "wegreguliert" wird. Und ausgerechnet einige dieser Industriemarionetten stellen sich jetzt auch noch hin und diffamieren die vernünftigen Gegner als "Lobbyisten".
Besonders scheinheilig finde ich, dass in den "Gründen" erst von einer von einer Harmonisierung des Binnenmarktes schwadroniert wird (4,5) um dann den einzelnen mitgliedsstaaten zu erlauben jeweils ihr eigenes - beliebigs scharf gewürztes - Süppchen zu kochen (48,49,53,54). Ja diese geradezu auffordern, möglichst restriktiv vorzugehen. Die definierten Grenzwerte und sonstigen Einschränkungen dieses "Vorschlags" stellen dabei das Maximum an Freiheit dar, das die Staaten bei der Umsetzung haben. Und die Kommission hat sich im Rahmen von delegierten Rechtsakten und Durchführungbefugnissen (Moderne EUphemismen für "Ermächtigungsgesetze") noch die Freiheit genommen, nachträglich Produkte zu verbieten (46) und Schikanen durch technische Definitionen (50) zu erlassen. Alles natürlich unter den fadenscheinigen Deckmäntelchen "Sicherheit" und "Gesundheit".
Viele der konkreten Beschränkungen und Begründungen dafür, die dann im Artikel 20 (ab Seite 283, vormals Artikel 18) zu lesen sind, stammen fast wörtlich aus einem Pamphlet der Kommission ( http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/...garettes_en.pdf ).
Die Proteste darin falsch zitierter und anderer renomierter Wissenschaftler ( http://blog.rursus.de/2014/01/fehler-in-...iben-an-die-eu/ ) verhallten ungehört. Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, dass es hier nicht wirklich um uns Bürger geht, sondern um die Marktinteressen grosser Konzerne (Pharma, Tabak). Natürlich gibt es auch noch die quasireligiösen Fanatiker, die sich ganz dem Kampf für die "gute Sache", der Ausrottung jeder Form des Rauchens, verschrieben haben und deren Glauben sich nicht durch banale Wissenschaft erschüttern läßt.
Vom Rat ist auch keine Vernunft zu erwarten.
Auf Europäischer Ebene liegen unsere Hoffnungen nun auf der Europäischen Bürgerinitiative EFVI ( http://www.efvi.eu/index.de.html ). Das ist nicht "noch eine Petition". Schon die offizielle Registrierung bei der EU ist kein Kinderspiel. Schauen sie sich doch an, wie wenige dieser Bürgerinitiativen es überhaupt so weit geschafft haben: http://www.citizenhouse.eu/index.php?opt...mid=174&lang=de
Alle Unterstützungsbekundungen ("Unterschriften") werden akribisch geprüft und beim kleinsten Fehler verworfen. Und es sind mindesten eine Million (!) dieser Unterschriften von EU-Bürgern nötig, um von der Kommission und dem Parlament angehört zu werden.
Bisher hat erst eine Bürgerinitiative ("Right To Water": http://www.right2water.eu/de ) diese Hürde nehmen können.
Als letztes Mittel bleibt natürlich der Gang zum EUGH, doch dieser Weg ist steinig und erfordert eine langen Atem. Auch wenn die Aussichten auf Erfolg hier wirklich gut sind, da alle wissenschaftlichen Erkenntnisse diesem Akt der Willkür widersprechen, werden die zwischenzeitlichen Auswirkungen verheeren sein.
. .. |
|
#1694 RE: abgeordnetenwatch.de
Ach Norbert du weist doch wie das ist mit der Wahrheit & deren Verbreitung 
Auch die beiden (von welchen Ideologien auch immer gesteuerten) Betreiber werden so nicht mehr lange weiter machen können denn auch ohne sie wird sich alles verbreiten im Netz & dann sind sie mit ihrer (in meinen Augen) fragwürdigen Seite überflüssig 
Fanclubresistent Dampfen ist geil.....
Meine neue Frage an Anja Weisgerber (CSU) - da war der Kommentar noch drin ...
Meine ähnliche Frage an Gitta Connemann (CDU) - da war er schon zensiert ...
. .. |
|
#1696 RE: abgeordnetenwatch.de
#1698 RE: abgeordnetenwatch.de
#1699 RE: abgeordnetenwatch.de
#1700 RE: abgeordnetenwatch.de
Ja, das kommt dabei heraus, wenn man sich mit diesen "Weltverbesserern" einlässt.
Scheinheiliges Pack! 
Davon ausnehmen möchte ich ausdrücklich die Gruppe um Frau Dr. Sommer, die sich konsequent für uns eingesetzt hat.
Aber gegen die Horden der "Gutmenschen" hatte auch sie keine Chance.
Dirk
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
