„Herr Lauterbach“….es gibt kein Passivdampfen bzw. belastbare Emissionen im Dampf oder beim Dampfen. Daher werden Schwanger und Kinder durch Passivdampfen nicht belastet. Dies wurde genügend in zahlreichen Studien bewiesen. Außen vor bleibt natürlich immer noch der gesunder Menschenverstand, beim Dampfen in Fahrzeugen. Ein Nebel des Grauens bzw. Dampfen bis der Arzt im Auto mit Beifahrern, ist trotzdem ein NoGo!

Aber es geht weiter in unserem Verbotsstaat. Beim Rauchen im Fahrzeugen sehe ich das natürlich ein, besonders bei Minderjährigen, die sich gegen das Rauchen im Auto gar nicht bzw. nur schlecht wehren können.

Das Eine hat aber mit dem Anderen nichts zu tun und zeigt deutlich auf, das Herr L. nicht differenziert denken kann und spezifische Darstellungen nicht überreißt!


Quelle

Unser Gesundheitsclown schlägt wieder zu. Selbst wenn so ein Verbots Gesetz kommt, wer soll das Kontrollieren? Die denken von 12:60 Uhr bis Mittag. Hätten doch lieber mal ein taugliches Gesetz zur selbstbestimmten Welt Abtretung machen sollen als solch Blödsinn.

Solange die Verbotsparteien gewählt werden, werden sie auch verbieten. Viel mehr gibts da eigentlich kaum zu sagen. Es ist ja nicht nur beim Thema Dampfen so. Mir fallen da gleich so wilde Ideen zum Thema Fleischkonsum ein.

Prinzipiell hätte ich persönlich gar nichts dagegen, den Nicht"raucher"schutz in gewissen Bereichen auch auf E-Zigaretten auszuweiten. Auch wenn es nicht schädlich ist, würde ich es akzeptieren gesetzlich nicht in Bussen, Bahnen, Bürgerämtern o.ä. dampfen zu dürfen.
Das Problem hier ist die angehängte Begründung des Gesetzes, in welcher die Verbote auf Schädigungen Dritter zurückgeführt werden.

Und ganz nebenbei: Werden in zukünftigen Verkehrskontrollen weibliche Beifahrer verpflichtend auf einen Teststreifen pinkeln müssen, um ihren Schwangerschaftsstatus zu überprüfen?

Der hat rein gar nichts von Stan Laurel.

Zitat von Wattewichtel im Beitrag #7

---

Der hat rein gar nichts von Stan Laurel.

---

Chucky Lauterbach auf Tiktok passt da schon besser.

Lesenswerter Artikel auf Dampffreiheit. Ob der Nichtraucherschutz tatsächlich die angedeuteten Folgen nach sich ziehen wird, steht nicht fest. Trotzdem lohnt es sich darüber nachzudenken.

Zitat

---

Gleiche Schädlichkeit, ab nun per Gesetz zementiert, wird ab Inkrafttreten aller Hinweise auf neue Studien, neue Cochrane Reviews – kurz alle Bemühungen, der E-Zigarette eine neue Akzeptanz zu verleihen, sofort und restlos im Keim ersticken.

---

https://ch-lippmann.de/blog/dampffreiheit/2023/07/de-nebelkerze-debatte-rauchverbot-im-auto/

Das hat er sich in Österreich abgeguckt. Hier ist das Rauchen und Dampfen bereits verboten wenn Kinder im Auto sind

Zitat von Schimi im Beitrag #6

---

....... auch wenn es nicht schädlich ist, würde ich es akzeptieren gesetzlich nicht in Bussen, Bahnen, Bürgerämtern o.ä. dampfen zu dürfen.
Das Problem hier ist die angehängte Begründung des Gesetzes, in welcher die Verbote auf Schädigungen Dritter zurückgeführt werden.

---

Zitat (2005):
"Seit kurzem wird verstärkt eine Neuheit auf dem Nikotinmarkt angepriesen: NicStic®, die rauchlose "Zigarette".
In einem Kunststoffmantel ist eine Heizspirale eingebaut, deren Wärme den Inhalt eines Depots mit Nikotin und Aromastoffen frei setzt. Die so angereicherte Luft soll vom Raucher durch einen Filter inhaliert werden.
An dieses Produkt werden zahlreiche Versprechungen und Behauptungen geknüpft. Ein großer Teil davon basiert jedoch auf Beobachtungen bei Ex-Rauchern, die mit dem Rauchen komplett Schluss gemacht haben – die also auch kein Nikotin mehr aufnehmen.
...
Über all die Schäden, die Nikotin im Körper anrichtet, kann man sich leicht informieren, wenn man bei Google nach den Stichwörtern "Nikotin Blutplättchen" sucht.
..
Konkret falsch ist jedoch die später in diesem Werbefilm ausgesprochene Behauptung "Raucher decken ab jetzt ihren Bedarf, ohne Dritte zu belästigen oder zu schädigen!" Dies ist unwahr, denn das vom Raucher ausgeatmete Nikotin schädigt anwesende Passivraucher und kann auch bei ihnen Arteriosklerose und Herzinfarkt bewirken."
https://www.raucherportal.de/divers/nicstic.htm

Wir sind also wieder am Anfang:
NIkotin schädigt selbst Dritte.
Leider wurde in den letzten Jahren von "E-Zigaretten-Nutzer"-Seite selbst eine mögliche Gefahr durch Nikotin auf Dritte quasi bestätigt - durch das Argument, wir würden es ja bis zu 99% beim Inhalieren im Körper aufnehmen und fast nichts mehr davon ausatmen....

Zitat:
„ Leider wurde in den letzten Jahren von "E-Zigaretten-Nutzer"-Seite selbst eine mögliche Gefahr durch Nikotin auf Dritte quasi bestätigt - durch das Argument, wir würden es ja bis zu 99% beim Inhalieren im Körper aufnehmen und fast nichts mehr davon ausatmen....“


@Qualmwichtel

Bitte lese den Satz nochmals….. das ist ein Widerspruch und kann nicht stimmen!

@vaporBalance
wo genau siehst du da einen Widerspruch?
Ich selbst habe dieses Argument die erste Zeit (ab 2010-ca. 2013) benutzt, um Dritten zu erklären, dass MEIN Nikotinkonsum ihnen nicht schadet.

Im ersten Abschnitt schreibst du: „wir Dampfer hätten die Gefahr von Dritten bestätigt“
und im zweiten Abschnitt schreibst du das warum/wie: „weil wir sagen, dass wir 99% des Nikotins
in unserer Lunge absorbieren“….
Also im Endeffekt bestätigen wir nicht Passivdampfen, sondern sagen, das Nikotin bleibt in der Lunge und kann somit niemand Anwesenden schaden.
Oder sehe ich das falsch…..

Wir wissen ja inzwischen (spätestens seit Herbst 2013), dass Nikotin lange nicht das Todes-Gift ist, als das es in Lehrbüchern stand (es wurde als so gefährlich wie Arsen, Dioxin, Zyankali, o.ä. eingestuft - geringste Mengen schaden).
Dementsprechend war es unproduktiv zu sagen, dass man kaum etwas davon in die Raumluft abgibt.
Damit bestätigten wir quasi indirekt selbst, dass es gut ist, dieses "Nervengift" nicht auszupusten, um Dritte davor zu schützen.
Trotzdem wird das Argument immer wieder mal genutzt, um E-Zigaretten als harmlos zu erklären.

Das Argument geht u.a. auf die ersten Einschätzungen vom BfR bzgl. E-Zigaretten von 2008 zurück:
Da machten sie sich fast schon mehr Sorgen um die Umstehenden, als um uns Nutzer..
Zitat BfR (2008):
"Für die Nutzung der elektronischen Zigarette in Innenräumen sollten nach Ansicht des BfR
keine anderen Vorschriften gelten als bei herkömmlichen Zigaretten. Bisher ist nicht geklärt,
wie viel Nikotin nach dem Ausatmen des Inhalats in die Umgebung abgegeben wird."
..
"Von dringlichem Interesse in diesem Zusammenhang wäre daher eine valide wissenschaftli-
che Untersuchung darüber, wie viel Nikotin von Konsumenten der elektronischen Zigarette
exhaliert wird und welche Konzentrationen dadurch in der Raumluft von geschlossenen
Räumen erreicht werden können."
https://www.bfr.bund.de/cm/343/bfr_raet_..._zigaretten.pdf

Tjo....
Ich vergleiche es gerne mit einem Schnapsglas/Alkohol, das man in eine mit Wasser gefüllte Badewanne kippt:
Das "Nervengift Alkohol" ist zwar drin, kann aber kaum schädigen durch die starke Verdünnung im Wasser.
So ähnlich ist es auch mit unserem "Nervengift Nikotin" in Dampfwölkchen, die wir in die Raumluft abgeben:
Sie können Dritte nicht schaden...

Leider sitzt der Gesetzgeber in Bezug auf "Schutz Dritter" am längeren Hebel.
Nur uns kann er das Nikotindampf inhalieren nicht verbieten, solange es nikotinhaltige Tabak-Zigaretten gibt.
Wir dürfen uns schädigen, wie wir wollen.
Er kann z.B. nur festlegen, wo/wann wir E-Zigaretten/T-Zigaretten nicht nutzen dürfen.
In Bezug aufs Rauch-/Dampfverbot im Auto spielt er eben die Schutzpflicht-Karte "Schwangere/Kinder schützen" aus....
Würde eine Schwangere im Auto rauchen/dampfen, wäre die Schutzpflicht wieder dahin:
Mündige Bürger dürfen konsumieren, was sie wollen...selbst Alkoholkonsum kann der Gesetzgeber einer Schwangeren nicht verbieten, selbst wenn das Ungeborene in Gefahr wäre:
So stark sind unsere Persönlichkeitsrechte - Grundgesetz Art.2...jeder kann tun, was er will, solange er Dritte nicht gefährdet...

Sodele...hier haben wir es genauer:
Stand 10. Juli 2023
Bundesgesundheitsministerium
Warum soll Rauchen im Auto verboten werden?
Passivrauchen gefährdet massiv die Gesundheit.
Auch Cannabisrauch, E-Zigaretten und Tabakerhitzer belasten den Fahrzeugraum mit lungengängigen Partikeln und Nikotin.
https://www.bundesgesundheitsministerium...erbot-auto.html

Die halten somit Nikotin immer noch für eine Gefahr - sogar für Dritte.
Sonst hätten sie es nicht explizit erwähnt.
Auch das DKFZ hält Nikotin inzwischen wieder für krebserregend.
Nun ja - das ist Bier auch.....Alkohol ist lt. WHO ein Krebsgift:
Das hält bis zu 95% der Bevölkerung nicht davon ab, regelmäßig oder ab und an Alkohol zu konsumieren.
Der Trinker/Alkoholkonsument selbst trägt die Verantwortung über den Konsum.
Wer kein gesundheitliches Risiko eingehen möchte, konsumiert eben keinen Alkohol.
Wer in aber trinkt, kann keine Unbedenklichkeit nachweisen oder gar verlangen.

Ja, Wichtel...
Wie schon der olle Goethe (oder war's Konfuzius?) sagte:
"Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menschheit hin.
Ohne Alk und ohne Rauch, stirbt die andre Hälfte auch!"

Ich halte dieses ganze Sumsum für absurd. Jeder normaldenkende Mensch sollte es doch wohl klar sein, das man im Auto weder raucht noch dampft wenn Kinder oder Schwangere mitfahren. Wofür braucht es da extra ein Gesetz?
Ja früher.... Als wir in den Urlaub gefahren sind, hat Vadder leider auch die Kiste vollgequalmt. Ich denke doch das es heutzutage es wissen sollte, das das nicht gut ist und nicht eines extra Gestzes bedarf. Der Staat stellt einen mal wieder als komplett verblödeten Bürger hin, dem man am besten noch erklärt, wie man zu scheißen und pinkeln hat...
so, genug ausgekotzt.....

...dabei gilt auch in Auto-Innenräumen ganz ohne Dampf und Rauch...Zitat:
"Giftcocktail aus hunderten Chemikalien
Die Forscher vom "Ecology Center" bemängeln, dass sich im Innenraum vieler Fahrzeuge ein Giftcocktail aus hunderten Chemikalien befindet. Dazu zählen zum Beispiel Chlor, Blei und Schwermetalle. Die Ausdünstungen dieser Stoffe werden mit vielen Krankheiten und gesundheitlichen Problemen in Verbindung gebracht, wie etwa Krebs und Allergien.
Experte spricht vom "Chemie-Reaktor" im Innenraum
Zu den Ausdünstungen tragen auch hohe Temperaturen bei, die auf Oberflächen durch intensive Sonneneinstrahlung entstehen können. Jeff Gearhart, Chef der Forschung vom "Ecology Center", warnt, dass sich Autos wie kleine "Chemie-Reaktoren" verhalten. Der Innenraum sei eine der gefährlichsten Umgebungen, der man sich aussetzen könne. Und jeder Durchschnittsamerikaner verbringt laut Studie jeden Tag 1,5 Stunden in seinem Auto. "
https://www.t-online.de/auto/elektromobi...d-belastet.html
Giftige Dämpfe im Innenraum - So krank machen unsere Autos
"Die Innenräume würden geradezu einen Giftcocktail aus hunderten von Chemikalien enthalten, die aus den Materialien strömen. Dabei könnten die Hersteller durchaus sicherere Materialien verwenden, so das Center.
Diese Chemikalien enthalten z.B. Chlor, Blei, Schwermetalle und Brom, das auch in Tränengas verwendet wird. Sie wurden in Zusammenhang gebracht mit Allergien, Geburtsschäden, Lernbeeinträchtigungen, Leberschäden und Krebs."
https://www.bild.de/auto/auto-news/innen...70046.bild.html

Um Menschen vor Luftschadstoffen in PKWs zu schützen, müsste der Gesetzgeber das Einsteigen verbieten...

Und wegen all diesen gefährlichen Dingen heutzutage hat sich die Durchschnittliche Lebenserwartung in den letzten 100 Jahren auch fast verdoppelt Ich denke da auch an unsere ach so ungesunde Ernährung

Zitat von snibchi im Beitrag #24

---

Mir fallen auch gleich noch ein paar andere Sachen ein die im Auto verboten werden sollten.

---