Wie gesagt, ich hab nur darum gebeten, dass die Quellen, auf die sich hier bezogen wird, benannt werden. Mehr nicht.

Die Reaktion war total beleidigt, "recherchier selber", "die Quelle ist sicher, ich muss da nichts nennen", "vertrauenswürdig"

Was ist das denn für eine Art? Würdet ihr in dem wissenschaftlichen Bereich arbeiten, dessen Arbeit hier ständig kritisiert wird, dann würdet ihr mit dieser Art, mit der Beweispflicht umzugehen, aber ganz schnell gesamtes Renommee verlieren.

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #41

---

Ich steige hier wieder aus.

---

Zitat von Mo2k im Beitrag #43

---

Du schriebst: "zuruckhalten".

Nun, entweder wurde die Studie nie veröffentlicht, dann wird sie auch kein Wissenschaftler ernst nehmen, oder aber es gibt irgendwo ein Paper zu der Studie, dann möchte gerne Quellen dazu haben.

Ist doch nicht zu viel verlangt.

Du hast sämtliche Informationen, weche ich auch besitze, nämlich: Artikel auf Rursus Blog
Lies dir das erstmal durch, dann solltest du darüber nachdenken und die angegebenen Quellen überprüfen.
Danach bemühst du deine hochgeliebte Wissenschaft und erklärst mir, warum ich dir alles Mundgerecht servieren soll, wenn du selbst zu Faul bist dir die Quellen durchzulesen.
Aber wenn ich dir die Situation zusammenfasse erwartest du, dass ich jede einzelne Quelle angebe, sodass ich dir auch ja die Wahrheit erzähle.
Bin ich etwa dein persönlicher Recherche-Angestellter?

Und komisch, ihr seid gewohnt, dass hier alle bei euren Behauptungen einsteigen und kritiklos mitmachen bei den Hasstiraden gegen WHO und Co.

Wenn aber jemand mal etwas reflektierter eure Behauptungen hinterfragt und Belege fordert, dann ist er plötzlich "nervtötend"
Du bist nicht nervtötend, weil du hinterfragst. Aber du tust es auf eine Art, die einfach nicht auszuhalten ist.
Du erwartest, dass jede Aussage mit Quellen bewiesen wird. Aber von dir lese ich keinerlei konstruktive Beiträge.
Alles was du tust ist die Beiträge anderer User anzuzweifeln und so lange rumzunörgeln bis auch jeder die Diskussion verlassen hat.
Das habe ich schon des öfteren beobachten können. Du scheinst auf Teufel komm raus die Politik der WHO gutheißen zu wollen.
Tu das, aber tu es wo anders. Fakt ist, dass die WHO die E-Zigarette (und alle anderen Tabakprodukte) verboten sehen will, also sind sie der Feind.
Du willst eine Quelle für diese Behauptung? Dann such' sie selbst.


Sehr wissenschaftlich und aufgeklärt ^^

---

Zitat von Sarabrunas im Beitrag #50

---

Bleib mal am Boden...das mit dem Popcorn ging um den weiteren Threadverlauf.
Und trotzdem kann ich beide Seiten verstehen. ..

---

@Gartenjoe :

Ich erwarte nicht, dass du mir irgendwas mundgerecht servierst, aber ich erwarte - und das zu Recht, weil man das von einem Diskussionspartner, der ernstgenommen werden möchte, auch erwarten kann - dass du das, was du behauptest, auch beweisen kannst.

Z.B. dass die Studienergebnisse zurückgehalten werden etc.

Ein bisschen Wissenschaftlichkeit erwarte ich einfach - ihr Werft ja auch ständig der WHO vor, dass sie ihre Behauptungen nicht beweist, tja, dann macht es doch besser.

Zitat von Luke46 im Beitrag #46

---

Also ich hab mal gelernt, dass man, in einer Diskussion, aufgestellte Behauptungen iwie belegen können muss...

Ansonsten sinds eben nur Behauptungen und sonst nix...

Aber was weiß ich schon...

---

Zitat von Mo2k im Beitrag #54

---

Z.B. dass die Studienergebnisse zurückgehalten werden etc.
Ein bisschen Wissenschaftlichkeit erwarte ich einfach - ihr Werft ja auch ständig der WHO vor, dass sie ihre Behauptungen nicht beweist, tja, dann macht es doch besser.

---

Das ist mir alles bekannt. Unglaublich, ich hab dich nicht darum gebeten, IRGENDWAS zu belegen, weshalb mich deine Antwort sehr wundert, ich habe dich darum gebeten, das Bild, das du gepostet hast, zu belegen.

Aber darauf kann ich wohl noch lange warten.

Zitat von Onkelsuul im Beitrag #55

---

Also ich hingegen, habe mal gelernt, dass man in einer Diskussion diskutiert und argumentiert.

---

@Mo2k

Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen.
Werde dich ab jetzt ignorieren.

Zitat von Luke46 im Beitrag #58

---

Zitat von Onkelsuul im Beitrag #55

---

Also ich hingegen, habe mal gelernt, dass man in einer Diskussion diskutiert und argumentiert.

---

Tja... Wenn ich aber nun mit einer Studie argumentiere und keine Quelle dazu nennen kann....

Was nu?

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #59

---

@Mo2k

Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen.
Werde dich ab jetzt ignorieren.

---

Wirklich erheiternd. Erfrischend amüsant. Köstlich. Geiler thread...

Das hier ist eine Forendisskussion. Ich werde sicher nicht jede meiner Aussagen belegen. Schon gar nicht, wenn das googeln nach der Quelle lediglich ein paar Minuten in Anspruch nimmt.
Du glaubst es nicht, dann laß es bleiben!
Oder informiere Dich selbst und dann bilde eine eigene Meinung. Ich stelle es mal Deiner wahrscheinlichen Jugend in Rechnung, als Student erschienen mir einige Dinge auch nicht unbedingt eingängig.

Aber Wissenschaftlern unkritisch Glauben zu schenken, weil sie Wissenschaftler sind, das wächst sich aus. Hoff' ich mal. Diese Ehrfurcht vor den Weisskitteln ist selten genug wirklich angebracht.

Zitat von Mo2k im Beitrag #61

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #59

---

@Mo2k

Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen.
Werde dich ab jetzt ignorieren.

---

Nein, damit hast du endgültig bewiesen, dass du nichts weiter kannst als bei Google etwas rumzusuchen und dich dann als eine Art Wissenschaftlerin darzustellen.

Mehr kommt bei dir leider nicht herum.

Heute morgen postest du noch ganz stolz das Foto von deinem Zettel und propagierst den Regulierungswahn der Behörden.
Dann fragt jemand nach einer Quelle zu deinem Bild und bis auf Ausreden und Drumherumgeschwafel kommt nichts bei rum.

"Die Quelle ist sicher", "Die Quelle ist vertrauenswürdig" ^^

Ja toll dafür kann sich hier keiner was kaufen.

Statt dass du dann doch die Quelle nennst, kommst du mit deinem Repertoire an Standard-Studien u
Thema Nikotinsucht. Ist ja ganz nett, aber 1. wurde das nicht erfragt und 2. ist das hier doch auch nicht Thema.

Und jetzt behauptest du, ich hätte mich ins Aus manövriert, dabei warst du noch nicht mal jemals im Spiel drin mit deiner hinter jeder Ecke eine Verschwörung vermutenden Art ^^

---

Davon mal abgesehen, seit wann genau veröffentlicht das DKFZ Studien? Bisher sind mir nur Broschüren, Zusammenfassungen, Meinungen und Einschätzungen bekannt. Sind das echt Studien? Hmmm.... Ich meine auch gehört zu haben dass das DKFZ keine Forschung bezüglich e-Dampfen betreiben würde, da dies nicht im Aufgabengebiet des DKFZ liegen würde.

Ich habe hier nichts zugemüllt, sondern erwarte schlicht, dass haltlose Behauptungen ihre Haltlosigkeit verlieren durch einen Beweis. So funktionieren Diskussionen, seit Tausenden von Jahren.

Wenn es hier nur darum geht, irgendwas zu behaupten, ohne Beweise, dann behaupte ich einfach mal: Qualmwichtel und Co Werden von den Dampfhändlern finanziert, Werbung für die Dämpfe zu machen. Mach ich aber auch nicht ;)

Einen Wissenschaftlichen Anspruch in eine Forumsdiskussion zu transferieren ist mit Sicherheit in keinem Verhältnis. Es ist das gute Recht jedes Teilnehmers an solchen Threads Dinge zu glauben, anzuzweifeln oder es einfach sein zu lassen. So geführt hat es allerdings einen rein provokativen Anstrich!

Das ist schon drollig.

Erst kommt von @Achim das hier:

"Mit welcher Motivation schreibt man hier in diesem Forum solche posts ?"

Dann von @Gartenjoe:

"Du scheinst auf Teufel komm raus die Politik der WHO gutheißen zu wollen.
Tu das, aber tu es wo anders."

Und dann setzt @Qualmwichtel noch einen drauf:

"Danke....damit hast du dich endgültig ins Aus geschossen.
Ich weiss nicht, um was genau es dir geht...jedenfalls nicht ums E-Rauchen."

Jetzt ist die Verschwörung also schon in den eigenen Schrebergarten vorgedrungen.

@Mo2k ist genau so Dampfer, wie die meisten hier. Der Junge verkauft, bewertet und diskutiert hier allen möglichen Dampferkrempel und hilft Neueinsteigern dabei, die für sie richtige Entscheidung zu treffen. Das ist alles in Ordnung. Aber wehe ihm, er verlangt dann mal ein paar Belege in einer Diskussion, die zufälligerweise einen Gegenstand betrifft, der ihm sehr am Herzen liegt: Wissenschaft und intellektuelle Redlichkeit.

Aber das ist ja die bekannte Vorgehensweise hier: Es wird eine Behauptung aufgestellt - meist mit irgendeinem Schattenwesen im Hintergrund als kausaler Player - dann zerreisst man sich den Mund darüber ("Preaching to the choir"-Phase) - bis dann der Teufel höchstpersönlich aus der Hölle aufgestiegen kommt und euch Fliegen in die Suppe schmeißt.

Wenn sich dieser Zyklus zu oft wiederholt, dann führt das nicht etwas dazu, dass man dazu lernen würde und einfach einen kleinen Quellennachweis seiner Behauptung hinzufügt, sondern, dann sind die bezahlten WHO-/Big-Pharma-/Big-Tobacco-/Mossad-Agenten im Forum unterwegs, um euch einen Mindfuck zu verpassen...

Das alles ist nichts weiter als eine Spielart des Cui-Bono-Fehlschlusses...: "Die WHO würde davon profitieren, würde jemand im DTF die positiven Auffassungen zur E-Zigarette relativieren, also muss derjenige, der dies im DTF tut von der WHO bezahlt sein..."

Geil ist übrigens auch, dass wenn man sich dann mal in Diskussionen einschaltet und selbst Belege anführt, für seine Thesen, einem dann schnell vorgeworfen wird, man würde "epische Romane" verfassen oder die Wikipedia kopieren.

Ja, sorry Leute. Aber das Niveau auf dem hier in weiten Teilen diskutiert wird, lässt sich am besten hiermit zusammenfassen...

Zitat von Onkelsuul im Beitrag #60

---

Jede getane Aussage in einer Diskussion endgültig und unabänderlich belegen zu müssen, würde bedeuten, dass die Diskussion beendet ist.

---

Zitat von Achim im Beitrag #7

---

Es macht keinen Unterschied, ob man sich hier oder in Polen zurücklehnt und abwartet, was passiert, wenn man erst reagiert, wenn alles reguliert ist, ist es zu spät.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #53

---

Die würden wohl was verheimlichen wollen und man will doch wissen, was in Liquids ist.... (und das wollen die wissen, die "das Rauchen aufhören" wollen mit der E-Kippe).

---

@ Mischu
Ich entschuldige mich offiziell für meine Ausfallerscheinung. Auf eine ähnlich bekloppte "Diskussion" wie neulich wollte ich mich auf keinen Fall einlassen (und werde es auch jetzt nicht), aber das da oben konnte ich mir leider auch nicht verkneifen...

@_zarathustra_ Also beim ersten Mal kläre ich es einfach auf und denke das ist nun gut- wenn dann aber einer kommt und diese Aussage (Jahre später, Elefantengedächtnis?) wiederholt, sehe ich es als Beleidigung an- Nicht, dass dich das interessiert, ich wollte es aber trotzdem gesagt haben:

Zitat von HongKongFui im Beitrag RE: Denormalisierung nun beim Alkohol

---

@_zarathustra_
Nur, damit es korrekt bleibt: Wo habe ich es kritisiert, dass du diese Suchtbeschreibung kopiert hast? Nirgends, ich sagte lediglich, dass ich trotz dieser Copy- Paste Leistung weiß wo Sucht losgeht und wo nicht- ihr habt das auch teilweise falsch verstanden, was Mo2k Argumente deutlich zeigen.

Und sich einzubilden, dass man mit einer Quelle zu einem Thema wie Sucht einen stichhaltigen Beleg hat, zeigt letztlich wie wenig man vom Thema weiß- es lässt sich zum Thema Sucht so ziemlich alles mit Quellen belegen, weil es ein komplexes Thema ist, was keine messbaren Ergebnisse zulässt und bis heute in Expertenkreisen äußerst kontrovers diskutiert wird.

---