Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #194

---

Hierzu gibt's auch Statements von zwei Wissenschaftlern z.B. zum Diacetyl:
http://www.pronik.org/forum/index.php/Th...=live#post13366

---

@kurbelursel: Verstehe ich voll und ganz, aber es muss mal was geschehen. Ich hoffe ein S-Moderator sieht sich das ganze mal zumindest an, sodass hier wieder eine Diskussion zum eigentlichen Thema (Mailaktion der IG-ED) stattfinden kann.

Zitat von PepeCyB im Beitrag #201

---

Ääääähm... DEN verstehe ich jetzt nicht so ganz. Was hat das jetzt mit dem eigentlichen Thema noch zu tun? Und sollen diese Studien belegen, dass Diacetyl gar nicht so bedenklich ist?

---

Zitat von Vermillion im Beitrag #202

---

@kurbelursel: Verstehe ich voll und ganz, aber es muss mal was geschehen. Ich hoffe ein S-Moderator sieht sich das ganze mal zumindest an, sodass hier wieder eine Diskussion zum eigentlichen Thema (Mailaktion der IG-ED) stattfinden kann.

---

In all diesen Threads, in denen mit @Qualmwichtel diskutiert bis hin zu gestritten wird, ist meines Erachtens die Kernfrage, ob man E-Zigaretten raucht. Die meisten von uns sagen aufgrund der gesetzlichen Definition des "Rauchens", dass wir das eben nicht tun. Wichtel versucht uns offenbar davon zu überzeugen, dass diese Definition auf schwachen Beinen steht und das Rauchverhalten zu berücksichtigen ist, das wir beim Umstieg von Tabak auf E-Zigaretten beibehalten.

Ich halte mich da jetzt mal raus, möchte aber auf das berühmte Rechtsgutachten aus NRW hinweisen, das Ministeirn Steffens seinerzeit unter den Teppich gekehrt hat: http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dok...pdf?von=1&bis=0
Die Gutachter begründen ihre Auffassung, dass E-Zigaretten nicht unter das NRSG, mit dem fehlenden Nachweis einer Schädigung Dritter, also durch "Passivdampfen". Interessanterweise sehen sie durchaus Sinn darin, den Gebrauch von E-Zigaretten als "Rauchen" einzustufen, wie der folgende Ausschnitt aus dem Gutachten zeigt.

Zitat

---

Nach den von hier aus angestellten (notwendig beschränkten) Recherchen zum Alltagssprachgebrauch kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Sub-sumtion des Konsums einer E-Zigarette unter den Begriff des Rauchens schlechthin unvertretbar ist. Dagegen spricht schon der Umstand, dass eine Su-che nach der Phrase "das Rauchen einer E-Zigarette" bei der Internet-Suchmaschine Google am 16.11.2011 ca. 5.400 Treffer für diesen Ausdruck zu Tage förderte. Auch wenn einige dieser Treffer nach näherer Durchsicht der Suchergebnisse auf die mehrfache Verwendung derselben Textbausteine zu-rückzuführen sind, zeigt die hohe Verbreitung dieser Phrase, dass der Begriff des "Rauchens" im allgemeinem Sprachgebrauch sogar durchaus häufig als Be-zeichnung für den Gebrauch einer E-Zigarette verwendet wird. Ungeachtet der nachfolgend näher vertieften Frage, ob dies die "richtige" Interpretation des Begriffes "Rauchen" ist, ist darüber hinaus festzuhalten: Eine E-Zigarette ähnelt ausweislich der hier vorliegenden Informationen einer herkömmlichen Zigarette schon rein optisch. Ferner macht sich der Gebrauch einer E-Zigarette für die umstehenden Beobachter durch Aufsteigen eines von der transparenten Raumluft deutlich unterscheidbaren (Dampf-)Gemisches bemerkbar, so dass auch inso-weit äußere Ähnlichkeiten mit dem Gebrauch einer herkömmlichen Zigarette be-stehen. Außerdem entsteht beim Konsumenten das sensorische Gefühl des Rauehens (siehe oben unter A.). Es erscheint daher jedenfalls nicht widersinnig, den Gebrauch einer E-Zigarette auch als "Rauchen" einzustufen.

Festzuhalten bleibt somit: Die strafrechtliche Wortsinngrenze des Art. 103 Abs. 2 Grundgesetz wäre durch eine Einstufung des Konsums von E-Zigaretten als "Rauchen" nicht verletzt. Entscheidende Erkenntnisse für die "richtige" Interpretation des "Rauchens" lassen sich dem jedoch nicht entnehmen.

---

Klar, Juristen sind auch nur Menschen, und man muss sich deren Meinung nicht anschließen. Aber dieser Text zeigt meines Erachtens, dass das Thema sehr komplex ist, was sich eben auch in den Diskussionen mit Qualmwichtel wiederspiegelt. Vermutlich haben wie so oft alle irgendwie recht.

Bin zwar nur ein Newbie hier, der nix zu sagen hat, aber der Umgangston ist hier unter jeder Sau (um mich dem Niveau verbal anzupassen).

Ich für meinen Teil beabsichtige, demnächst tatsächlich einen Brief in mehrfacher Ausführung zu verfassen, bin jedoch aktuell zeitlich sehr eingespannt.
Ich würdem ich aber freuen, von vielen anderen hier zu hören, die mitmachen möchten

Danke @mamamia . QW´s Schlussfolgerungen ihrer Ausführungen können nur dann funktionieren, wenn alle der gleichen Überzeugung wären und alle mit der gleichen Grundeinstellung an das Thema herangehen würden. Also eine gleichgeschaltete Community. Da das nie funktionieren wird sind solche Mailaktionen in denen jeder seine Sicht der Dinge unseren Politikern darlegen kann, ein gangbarer Weg aus der Vielfalt der Meinungen und Erfahrungen Kapital zu schlagen.
Gerade die vielfältigen Meinungen und Geschichten haben beeindruckt, nicht das monotone wiederholen wissenschaftlicher und verhaltenstherapeutischer Meinungen.
Also schreibt wie euch der Mund gewachsen ist, höflich aber bestimmt, was euch an der beschlossenen Regulierung nicht passt, und schreibt, dass die E-Zigarette nicht in den FCTC Vertrag gehört. Und wenn ihr der Meinung seit das wir (die IG-ED) euch vertreten sollen dann könnt ihr das auch noch erwähnen.

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #194

---

Zitat von HongKongFui im Beitrag #192

---

Sie eignet sich AUCH zum Aufhören, sie eignet sich als Genussmittel und für sehr viele eignet sie sich gar nicht. Die Menschen verwenden sie unterschiedlich und viele bevorzugen weiterhin Tabak. Den Punkt ignorierst du auch gekonnt.

---

"Rauchen aufhören" war seit Existenz der Nikotinersatztherapie:
Rauchverhalten muss weg und das Nikotin (siehe ICD-10 "Tabakabhängigkeit" und die korrekte Behandlung von ihr).
Das ignorierst du gekonnt.

---

Zitat von mamamia im Beitrag #212

---

Oder hat euch einfach die Zankerei sehr viel mehr Spaß gemacht und jetzt, wo man euch die Förmchen wegnimmt, interessiert euch auch das Thema nicht mehr?

---

Auch wenn es schon gepostet worden sein sollte:

http://www.mittelbayerische.de/nachricht...fe.html#1105217

Weil es wunderbar hier rein passt.
Mailadressen der guten Dame findet ihr hier Mailaktion der IG-ED
Die untersten der deutschen Mailadressen.

Zitat von Ymir im Beitrag #214

---

Auch wenn es schon gepostet worden sein sollte:

http://www.mittelbayerische.de/nachricht...fe.html#1105217

Weil es wunderbar hier rein passt.
Mailadressen der guten Dame findet ihr hier Mailaktion der IG-ED
Die untersten der deutschen Mailadressen.

---

Ich schreib die heute abend mal an, gestern nacht war ich schon zu müde...
Kann man den artikel eigentlich iwo kommentieren, ich hab nix gefunden...

Ok und danke, sue !
Die werden schon wissen, warum sie keine kommentarfunktion freischalten. Widerspruch ist in bayern nicht vorgesehen bei provinzblättern...

Zitat von HongKongFui im Beitrag #211

---

EDIT: Natürlich schreibe ich übrigens eMails, alleine schon, weil ich gerne schreibe, das entspannt mich...

---

Na also noch besser wäre doch, du besuchtst ihn mal, ihr schreibt beide zusammen und "entspannt" euch dabei...

Zitat von zwinkl im Beitrag #220

---

Na also noch besser wäre doch, du besuchtst ihn mal, ihr schreibt beide zusammen und "entspannt" euch dabei...

---

Huhu ihr lieben,
ohne diesen Thread zu kennen hab ich heute morgen eine Mail an Frau Mortler geschrieben.
Ich hab jetzt schon länger keine Politikermail mehr geschrieben - aber es ist ein bisschen wie Fahrradfahren

Ich kopier euch den Text mal hier hinein - wer sich berufen fühlt sich der Argumentation anzuschließen (nicht kopieren, umformulieren erwünscht ) der darf das gerne tun.

Das Schema ist das alte: Sich selbst vorsstellen (das ist der Rückmeldung die ich von früheren Mails hatte nach sehr wichtig - niemand schreibt gern an einen "unbekannten"), Thema ansprechen, Anliegen vortragen, Bitte formulieren (ja, bitte - das tut der politikerseele gut und führt dazu, dass so eine Mail eher im Kopf hängen bleiben könnte).

Hier meine Email:

Sehr geehrte Frau Mortler,
Mein Name ist Stefanie Xxxx. Ich bin 29 Jahre alt und Mutter von zwei kleinen Kindern. Mein halbes Leben lang habe ich geraucht, konnte nur während meiner Schwangerschaften aufhören, fing aber jedesmal nach der Stillzeit wieder an zu rauchen.
Seit ich 17 war hatte ich jährlich mindestens einen Aufhörversuch mit den allgemein empfohlenen Mitteln - vom Plfaster bis zur Hypnosetherapie war alles dabei, mit ärztlicher Unterstützung. Nach 10 Jahren "Aufhörwahnsinn" kam ich zu dem Schluss, dass ich mich wohl damit abfinden muss, tabakabhängig zu sein. Ich hatte aufgegeben - und ich hatte auch nicht vor, nochmals zu versuchen aufzuhören.

Im Mai 2013 stieß ich auf die E-Zigarette - und das veränderte mein Leben. Ich wollte nicht aufhören! Ich wollte - interessiert an der Aromenvielfalt - einfach "anders" rauchen. Und von diesem Tag an - dem 13. 5. 2013 um 14:00 - fasste ich keine Zigarette mehr an.
Die Folge dessen wurde mir erst später klar. Als ich plötzlich merkte - huch, ich habe ja seit 2 Wochen keine Zigarette geraucht: Ich bin nicht länger Sklave des Tabaks und schnell fragte ich mich, warum diese Chance sich für mich nicht früher ergeben hatte.
Ich stieß auf eine beispiellose Hetzkampagne gegen die E-Zigarette, stieß aber auch auf echte Fakten und Studien, welche meine persönliche Erfahrung bestätigten: Nämlich dass es mir gelungen ist "anders" zu rauchen und damit mein Leben ins Positive zu verändern.

Soviel zu meinem Verhältnis zur E-Zigarette - und dem Interesse an der politischen Situation der E-Zigarette.

Mit Bestürzung habe ich gestern einen Bericht in der Mittelbayrischen Zeitung gelesen, in dem auch E-Zigaretten thematisiert werden.

http://www.mittelbayerische.de/nachricht...fe.html#1105217

Ich möchte Ihnen sagen, dass ihre Aussagen zur E-Zigarette leider falsch und sogar gefährlich sind.

Sie sagen:
"Die Tabakbranche sucht nach Alternativen, um junge Leute an das Rauchen heranzuführen. E-Zigaretten sind eine Einstiegshilfe. "


Das stimmt NICHT. Es ist schlicht und einfach andersherum. Es gibt inzwischen einige Studien, die dies beweisen.
Jugendliche werden immer verbotenes "ausprobieren", aber das heißt noch lange nicht, dass eine "E-Shisha" zwangsläufig dazu führt, dass danach Tabakzigaretten konsumiert werden. Zielgruppe für E-Zigaretten sind erwachsene Raucher - und sie sind eine Ausstiegshilfe, nicht eine Einstiegshilfe. (Hier finden Sie ein sehr detailiertes Review, ein Absatz beschäftigt sich auch mit einigen Studien zum Thema Jugend: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles...?report=classic )

Ich stimme mit Ihnen überein, dass E-Zigaretten nichts in den Händen von Kindern zu suchen haben, genausowenig wie Alkohol und Tabak, aber bitte bedenken Sie, dass eine allzu starke Regulierung auch denjenigen schadet, denen die E-Zigarette eine Chance zum Ausstieg aus der Tabaksucht bietet.
Gerade die Tatsache, dass eine Vielfalt an Aromen zur Verfügung steht ist ein Schlüssel für einen erfolgreichen Umstieg bei langjährigen Rauchern! Nicht etwa eine Methode Kinder und Jugendliche zu "angeln". Oder dürfen Erwachsene keine süßen und fruchtigen Geschmäcker mögen?


Weiter sagen sie in oben genanntem Artikel:
"Das Bundesinstitut für Risikobewertung hat eingeschätzt, dass E-Zigaretten genauso gesundheitsschädlich sind, wie normale Zigaretten."

Das stimmt nicht. Selbst wenn das Bundestinstitut für Risikobewertung zu diesem Schluss kommt - so ist dieser Schluss falsch. Es gibt inzwischen zahlreiche Studien darüber, dass der Dampf aus E-Zigaretten um ein vielfaches weniger schädlich ist als der Rauch von Tabakzigaretten. Natürlich sind E-Zigaretten nicht völlig schadlos - aber man muss doch immer bedenken, welche Chance die E-Zigarette für Raucher ist. Sollen Raucher weiter rauchen wegen solcher gefährlichen Aussagen? Ich kann nicht verstehen, warum umstiegswillige Raucher mit solchen Aussagen zurück in die Arme der Tabakindustrie geschubst werden sollen.

Tatsächlich ist es so, dass zum Beispiel das deutsche Krebsforschungszentrum zu einer genau Gegenteiligen Aussage kommt. So kommt die Stabsstelle Krebsprävention / das WHO-Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle im Juni diesen Jahres zu folgender Erkenntnis.
"E-Zigaretten sind lediglich im Vergleich mit Tabakzigaretten weniger schädlich; ein vollständiger Umstieg vom Rauchen auf E-Zigaretten kann wahrscheinlich das Gesundheitsrisiko senken"
Außerdem kommt sie zu der Aussage, dass die "E-Zigarette nicht ein mit der Tabakzigarette vergleichbares Risiko darstellt"


Ich bitte Sie in Zukunft aktuelle Studien und Reviews zu beachten, wenn Sie sich zu E-Zigaretten äußern:
Zum Beispiel diese hier: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12659/full
Oder diese hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles...?report=classic


Bitte geben Sie langjährigen Rauchern die Chance darauf, den Umstieg auf die E-Zigarette zu wählen. Und machen Sie diesen den Umstieg nicht schwerer als nötig. Bitte überdenken Sie ihren Standpunkt und arbeiten Sie mit den Konsumenten gemeinsam daran, die E-Zigarette als Chance gegen den Tabakkonsum zu sehen.

Mit freundlichem Gruß
xxx

Hagen
Deutschland

Ich schreib die auch an.

Und dazu auch gleich noch die Redaktion. Die sollen sich mal vorher besser informieren,
bevor sie Unwahrheiten verbreiten, die die Leserschaft verunsichert. Schließlich
haben sie eine Verantwortung gegenüber ihren Lesern, die darauf hoffen, wahrheitsgetreu
informiert zu werden.